Демонтаж подоконного блока
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж подоконного блока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.02.2023 по делу N 33а-2622/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением должнику было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Должник полагал, что исполнил решение суда о выполнении работ по демонтажу входной двери с торца многоквартирного дома, восстановив и окрасив демонтированный подоконный блок, утеплив оконный проем, фактически исполнение решения суда установлено приставом при непосредственном осмотре выполненных работ, кроме того, впоследствии осуществлен перевод жилого помещения в нежилое.
Решение: Удовлетворено.Суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 25.08.2014, поскольку в нем указано лишь на производство работ по демонтажу подоконного блока, при этом признал договор подряда от 28.07.2014 недопустимым по делу доказательством.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением должнику было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Должник полагал, что исполнил решение суда о выполнении работ по демонтажу входной двери с торца многоквартирного дома, восстановив и окрасив демонтированный подоконный блок, утеплив оконный проем, фактически исполнение решения суда установлено приставом при непосредственном осмотре выполненных работ, кроме того, впоследствии осуществлен перевод жилого помещения в нежилое.
Решение: Удовлетворено.Суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 25.08.2014, поскольку в нем указано лишь на производство работ по демонтажу подоконного блока, при этом признал договор подряда от 28.07.2014 недопустимым по делу доказательством.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.02.2023 по делу N 33а-2622/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением должнику было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Должник полагал, что исполнил решение суда о выполнении работ по демонтажу входной двери с торца многоквартирного дома, восстановив и окрасив демонтированный подоконный блок, утеплив оконный проем, фактически исполнение решения суда установлено приставом при непосредственном осмотре выполненных работ, кроме того, впоследствии осуществлен перевод жилого помещения в нежилое.
Решение: Удовлетворено.Суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 25.08.2014, поскольку в нем указано лишь на производство работ по демонтажу подоконного блока, при этом признал договор подряда от 28.07.2014 недопустимым по делу доказательством.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением должнику было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Должник полагал, что исполнил решение суда о выполнении работ по демонтажу входной двери с торца многоквартирного дома, восстановив и окрасив демонтированный подоконный блок, утеплив оконный проем, фактически исполнение решения суда установлено приставом при непосредственном осмотре выполненных работ, кроме того, впоследствии осуществлен перевод жилого помещения в нежилое.
Решение: Удовлетворено.Суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 25.08.2014, поскольку в нем указано лишь на производство работ по демонтажу подоконного блока, при этом признал договор подряда от 28.07.2014 недопустимым по делу доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор актуальной судебной практики по делам о сохранении переустроенного или реконструированного жилого помещения (квартиры, дома) в таком состоянии
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 7)3. В следующем примере истица, требовавшая сохранения помещения в перепланированном состоянии, также не получила требуемого. На этот раз причина может показаться очевидной для читателя, уже понявшего по первой части нашей статьи "минимальный стандарт доказывания": перестроившая квартиру собственница не представила в суд "заключения уполномоченных органов (учреждения) о соответствии выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам". Кроме того, выполненные работы ("...демонтирована подоконная часть наружной стены в помещении [...], демонтирован оконный блок в помещении [...], заложен дверной проем и выполнен вновь дверной проем между помещением [...] и помещением [...], выполнен оконный проем размером приблизительно 0,5 на 0,8") затрагивают фасадную часть многоквартирного дома, а следовательно, на их выполнение должно было быть получено согласие всех собственников, но такое согласие также отсутствовало в материалах дела.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 7)3. В следующем примере истица, требовавшая сохранения помещения в перепланированном состоянии, также не получила требуемого. На этот раз причина может показаться очевидной для читателя, уже понявшего по первой части нашей статьи "минимальный стандарт доказывания": перестроившая квартиру собственница не представила в суд "заключения уполномоченных органов (учреждения) о соответствии выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам". Кроме того, выполненные работы ("...демонтирована подоконная часть наружной стены в помещении [...], демонтирован оконный блок в помещении [...], заложен дверной проем и выполнен вновь дверной проем между помещением [...] и помещением [...], выполнен оконный проем размером приблизительно 0,5 на 0,8") затрагивают фасадную часть многоквартирного дома, а следовательно, на их выполнение должно было быть получено согласие всех собственников, но такое согласие также отсутствовало в материалах дела.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)"Доводы заявителя о том, что пристройка была осуществлена ее родителями в 90-х годах, до того, как к ней перешло право собственности на указанную квартиру (договор дарения от 14.06.1996), в связи с чем в ее действиях отсутствует вина, являются несостоятельными. Из материалов дела, усматривается, что по договору дарения, на который ссылается заявитель, общая площадь квартиры составляет 49,5 кв. м, что соответствует технической документации на квартиру. Согласно копии технического паспорта на квартиру <адрес>, разработанного ООО "Югпроект", от 28 января 2014 года общая площадь квартиры составляет 66,3 кв. м (с учетом наличия пристройки 16,8 кв. м и демонтажа встроенного шкафа и подоконного блока) (л.д. 61).
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)"Доводы заявителя о том, что пристройка была осуществлена ее родителями в 90-х годах, до того, как к ней перешло право собственности на указанную квартиру (договор дарения от 14.06.1996), в связи с чем в ее действиях отсутствует вина, являются несостоятельными. Из материалов дела, усматривается, что по договору дарения, на который ссылается заявитель, общая площадь квартиры составляет 49,5 кв. м, что соответствует технической документации на квартиру. Согласно копии технического паспорта на квартиру <адрес>, разработанного ООО "Югпроект", от 28 января 2014 года общая площадь квартиры составляет 66,3 кв. м (с учетом наличия пристройки 16,8 кв. м и демонтажа встроенного шкафа и подоконного блока) (л.д. 61).
Нормативные акты
Письмо Минрегиона России от 14.01.2012 N 916-08/ДШ-ОГ
"О порядке выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"Деятельность по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профилей, устройству швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, установка оконных и дверных блоков из ПВХ, демонтаж старых деревянных оконных и дверных блоков с подоконными досками, установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по Периметру не включена в Перечень и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске.
"О порядке выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"Деятельность по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профилей, устройству швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, установка оконных и дверных блоков из ПВХ, демонтаж старых деревянных оконных и дверных блоков с подоконными досками, установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по Периметру не включена в Перечень и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске.
Приказ Минтруда России от 25.12.2014 N 1150н
(ред. от 28.10.2015)
"Об утверждении профессионального стандарта "Каменщик"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2015 N 35773)Пользоваться оборудованием, инструментом и приспособлениями для демонтажа и монтажа подоконных плит и отдельных ступеней лестниц
(ред. от 28.10.2015)
"Об утверждении профессионального стандарта "Каменщик"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2015 N 35773)Пользоваться оборудованием, инструментом и приспособлениями для демонтажа и монтажа подоконных плит и отдельных ступеней лестниц