Демонтаж остекления балкона
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж остекления балкона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88-21106/2021
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования управляющей организации: 3) О признании переустройства, перепланировки незаконной.
Обстоятельства: Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового имущества - непроведению осмотра и ремонта межпанельных швов стен дома, через которые осадки попали в квартиру.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Жилсервис-Плюс" к Р.Е.М. о демонтаже самовольно установленной ограждающей конструкции балкона (остекления), суд исходил из того, что ссылка управляющей компании на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (запрет самовольной установки козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройки межбалконного пространства), является некорректной, поскольку какого-либо прямого запрета на остекление балконов в жилых домах данные Правила не содержат; кроме того, не доказан факт нарушения истцом прав ООО "Жилсервис-плюс" при исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД установкой балконного остекления.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования управляющей организации: 3) О признании переустройства, перепланировки незаконной.
Обстоятельства: Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового имущества - непроведению осмотра и ремонта межпанельных швов стен дома, через которые осадки попали в квартиру.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Жилсервис-Плюс" к Р.Е.М. о демонтаже самовольно установленной ограждающей конструкции балкона (остекления), суд исходил из того, что ссылка управляющей компании на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (запрет самовольной установки козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройки межбалконного пространства), является некорректной, поскольку какого-либо прямого запрета на остекление балконов в жилых домах данные Правила не содержат; кроме того, не доказан факт нарушения истцом прав ООО "Жилсервис-плюс" при исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД установкой балконного остекления.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2021 N 33-7068/2021 по делу N 2-4704/2020
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж остекления балкона.
Обстоятельства: Собственник помещения осуществил остекление балкона и монтаж дополнительных конструкций на фасаде многоквартирного жилого дома в отсутствие согласия иных собственников и разрешительной документации.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с остеклением балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, а рассмотрение вопроса об остеклении балкона должно осуществляться в отношении всех балконов, лоджий в границах фасадов здания путем подачи соответствующего заявления на комплексное остекление балконов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", что ответчиком не исполнено, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать остекление балкона, подлежат удовлетворению.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж остекления балкона.
Обстоятельства: Собственник помещения осуществил остекление балкона и монтаж дополнительных конструкций на фасаде многоквартирного жилого дома в отсутствие согласия иных собственников и разрешительной документации.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с остеклением балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, а рассмотрение вопроса об остеклении балкона должно осуществляться в отношении всех балконов, лоджий в границах фасадов здания путем подачи соответствующего заявления на комплексное остекление балконов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", что ответчиком не исполнено, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать остекление балкона, подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)В этом плане показательным представляется следующий пример судебной практики, в рамках которого было принято решение о демонтаже самовольного балконного остекления. При этом в обоснование принимаемого решения было заложено в том числе наличие муниципального нормативного акта - Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135, в п. 6.1.3 которого установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с комитетом по градостроительству и архитектуре <8>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)В этом плане показательным представляется следующий пример судебной практики, в рамках которого было принято решение о демонтаже самовольного балконного остекления. При этом в обоснование принимаемого решения было заложено в том числе наличие муниципального нормативного акта - Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135, в п. 6.1.3 которого установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с комитетом по градостроительству и архитектуре <8>.
Статья: Выпало окно на машину: как организации избежать ответственности
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Далее рассмотрим дела, в которых суды вставали на сторону застройщика или подрядчика. Как установлено Определением Красноярского краевого суда по делу N 33-10753/2012 от 10 декабря 2012 года, окно также выпало на машину. Суд пришел выводу, что не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги Р.Г.И. по остеклению балкона.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Далее рассмотрим дела, в которых суды вставали на сторону застройщика или подрядчика. Как установлено Определением Красноярского краевого суда по делу N 33-10753/2012 от 10 декабря 2012 года, окно также выпало на машину. Суд пришел выводу, что не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги Р.Г.И. по остеклению балкона.