Деловая репутация контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Деловая репутация контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки реальные обстоятельства исполнения спорной сделки им не были раскрыты, не произведен расчет налоговых обязательств, исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах лица по такой сделке. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по установлению деловой репутации контрагента, также не представлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки реальные обстоятельства исполнения спорной сделки им не были раскрыты, не произведен расчет налоговых обязательств, исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах лица по такой сделке. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по установлению деловой репутации контрагента, также не представлено.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС17.4. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях НДС проверка деловой репутации контрагентов (ст. 171 НК РФ)?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.