Декларация по енвд грузоперевозки
Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация по енвд грузоперевозки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 N 19АП-2941/2021 по делу N А14-11352/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из представленных Скрыпником А.В. налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год также не представляется возможным установить фактическое оказание Скрыпником А.В. автотранспортных услуг по перевозке грузов ООО "Феникс-КС".
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из представленных Скрыпником А.В. налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год также не представляется возможным установить фактическое оказание Скрыпником А.В. автотранспортных услуг по перевозке грузов ООО "Феникс-КС".
Интересная цитата из решения ФНС: Копия водительского удостоверения категории "В" не опровергает возможности использования Заявителем спорного транспортного средства в предпринимательской деятельности, что явилось основанием для отказа в праве на имущественный налоговый вычет"...Учитывая изложенное, поскольку Х осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием транспортного средства и оказывал услуги по перевозке груза, имел в собственности одно транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33, которое приобрел 05.02.2015 в тот же месяц, в котором зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 12.02.2015 и продал 09.09.2016 - в месяц прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 28.09.2016; в период с 2015 по 2016 годы Х исчислял ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается декларациями по ЕНВД за указанные периоды, при этом Заявителем какие-либо документальные доказательства, подтверждающие использование им в предпринимательской деятельности иного транспортного средства, ни в Инспекцию, ни с апелляционной жалобой в Управление, ни с жалобой в Федеральную налоговую службу не представлены, Федеральная налоговая служба признает обоснованным вывод Инспекции об отказе Х в праве на имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ за 2016 год по доходу, полученному от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы реформирования вмененного налогообложения доходов в России
(Королева Л.П.)
("Финансы", 2021, N 8)Наименование видов предпринимательской деятельности
(Королева Л.П.)
("Финансы", 2021, N 8)Наименование видов предпринимательской деятельности
Тематический выпуск: Спорные вопросы по ЕНВД в решениях судов и разъяснениях Минфина
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 6)Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации предпринимателя по ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе проверки был сделан вывод о занижении физического показателя "количество автомобилей, используемых в деятельности" и, соответственно, суммы ЕНВД. У налогового органа имелись сведения о наличии у предпринимателя двух автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, между тем при расчете ЕНВД был учтен только один автомобиль.
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 6)Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации предпринимателя по ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе проверки был сделан вывод о занижении физического показателя "количество автомобилей, используемых в деятельности" и, соответственно, суммы ЕНВД. У налогового органа имелись сведения о наличии у предпринимателя двух автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, между тем при расчете ЕНВД был учтен только один автомобиль.
Нормативные акты
Решение ФНС России от 23.03.2018 N СА-3-9/1826@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к ответственности, и доначисления недоимки по НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность; доказательства, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности иного транспортного средства, не представлены, ФНС признает обоснованным вывод налогового органа об отказе заявителю в праве на имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ по доходу, полученному от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности.
Содержит правовую позицию ФНС России.Учитывая изложенное, поскольку Х осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием транспортного средства и оказывал услуги по перевозке груза, имел в собственности одно транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33, которое приобрел 05.02.2015 в тот же месяц, в котором зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 12.02.2015 и продал 09.09.2016 - в месяц прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 28.09.2016; в период с 2015 по 2016 годы Х исчислял ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается декларациями по ЕНВД за указанные периоды, при этом Заявителем какие-либо документальные доказательства, подтверждающие использование им в предпринимательской деятельности иного транспортного средства, ни в Инспекцию, ни с апелляционной жалобой в Управление, ни с жалобой в Федеральную налоговую службу не представлены, Федеральная налоговая служба признает обоснованным вывод Инспекции об отказе Х в праве на имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ за 2016 год по доходу, полученному от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к ответственности, и доначисления недоимки по НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность; доказательства, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности иного транспортного средства, не представлены, ФНС признает обоснованным вывод налогового органа об отказе заявителю в праве на имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ по доходу, полученному от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности.
Содержит правовую позицию ФНС России.Учитывая изложенное, поскольку Х осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием транспортного средства и оказывал услуги по перевозке груза, имел в собственности одно транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33, которое приобрел 05.02.2015 в тот же месяц, в котором зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 12.02.2015 и продал 09.09.2016 - в месяц прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 28.09.2016; в период с 2015 по 2016 годы Х исчислял ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается декларациями по ЕНВД за указанные периоды, при этом Заявителем какие-либо документальные доказательства, подтверждающие использование им в предпринимательской деятельности иного транспортного средства, ни в Инспекцию, ни с апелляционной жалобой в Управление, ни с жалобой в Федеральную налоговую службу не представлены, Федеральная налоговая служба признает обоснованным вывод Инспекции об отказе Х в праве на имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ за 2016 год по доходу, полученному от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности.
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 06.03.2015
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД.
Решение: Жалоба удовлетворена, так как налоговый орган не исследовал вопрос фактического использования спорных транспортных средств в предпринимательской деятельности заявителя, выводы о занижении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров", занижении налоговой базы и неверном исчислении ЕНВД неправомерны.Из представленных Инспекцией материалов дела следует, что Х. во 2 квартале 2014 года осуществлял оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД.
Решение: Жалоба удовлетворена, так как налоговый орган не исследовал вопрос фактического использования спорных транспортных средств в предпринимательской деятельности заявителя, выводы о занижении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров", занижении налоговой базы и неверном исчислении ЕНВД неправомерны.Из представленных Инспекцией материалов дела следует, что Х. во 2 квартале 2014 года осуществлял оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.