Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2022 N 22-4648/2022
Приговор: По ст. 116 УК РФ (побои).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что ранее те же действия С.Д.В. были квалифицированы по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ и в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершенные из личных неприязненных отношений, не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении С.Д.В., которым он был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, был отменен в апелляционном порядке с направлением дела на новое рассмотрение, после чего дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и по окончании предварительного следствия поступило прокурору с обвинительным заключением по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Таким образом, в рамках нового судебного разбирательства государственный обвинитель не был связан позицией прокурора при предыдущем рассмотрении дела.
Приговор: По ст. 116 УК РФ (побои).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что ранее те же действия С.Д.В. были квалифицированы по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ и в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершенные из личных неприязненных отношений, не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении С.Д.В., которым он был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, был отменен в апелляционном порядке с направлением дела на новое рассмотрение, после чего дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и по окончании предварительного следствия поступило прокурору с обвинительным заключением по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Таким образом, в рамках нового судебного разбирательства государственный обвинитель не был связан позицией прокурора при предыдущем рассмотрении дела.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 77-566/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о том, что суть предъявленного обвинения, изложенная в приговоре, отличается от указанного в обвинительном заключении, не соответствуют материалам уголовного дела. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, уточнил обвинение. При этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый и его защитник выстроили линию защиты, исходя из уточненного обвинения. Суд не вышел за пределы предъявленного Ш. обвинения. Изложенная судом в приговоре формулировка обвинения в части уточнения локализации полученных потерпевшим повреждений - ссадин мягких тканей поясничной области спины вместо ссадин мягких тканей поясничной области шеи - не свидетельствует об изменении или увеличении предъявленного обвинения, не указывает на то, что оно существенно отличается от ранее предъявленного, в связи с чем довод жалобы о нарушении права Ш. на защиту является необоснованным.
Приговор: По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о том, что суть предъявленного обвинения, изложенная в приговоре, отличается от указанного в обвинительном заключении, не соответствуют материалам уголовного дела. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, уточнил обвинение. При этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый и его защитник выстроили линию защиты, исходя из уточненного обвинения. Суд не вышел за пределы предъявленного Ш. обвинения. Изложенная судом в приговоре формулировка обвинения в части уточнения локализации полученных потерпевшим повреждений - ссадин мягких тканей поясничной области спины вместо ссадин мягких тканей поясничной области шеи - не свидетельствует об изменении или увеличении предъявленного обвинения, не указывает на то, что оно существенно отличается от ранее предъявленного, в связи с чем довод жалобы о нарушении права Ш. на защиту является необоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 1)ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 1)ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)<2> См.: Курченко В.Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве // Законность. 2019. N 1. С. 14 - 18.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)<2> См.: Курченко В.Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве // Законность. 2019. N 1. С. 14 - 18.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
(ред. от 25.12.2023)4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.