Давальческая схема НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Давальческая схема НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
Определение ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-16234/11 по делу N А50П-844/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из занижения обществом выручки от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения путем создания других организаций, применяющих УСН.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов правомерно, поскольку имело место занижение выручки от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения путем создания семи организаций (ООО "МК", ООО "МК-1", ООО "Кудымкарские колбасы", ООО "Мясной ряд", ООО "Кудымкарские мясные продукты", ООО "Мясосбыт", ООО "Мясоснаб"), применяющих упрощенную систему налогообложения, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки, с учетом того, что налогоплательщик продолжал осуществлять самостоятельно закуп и переработку сырья и сбыт готовой продукции, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из занижения обществом выручки от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения путем создания других организаций, применяющих УСН.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов правомерно, поскольку имело место занижение выручки от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения путем создания семи организаций (ООО "МК", ООО "МК-1", ООО "Кудымкарские колбасы", ООО "Мясной ряд", ООО "Кудымкарские мясные продукты", ООО "Мясосбыт", ООО "Мясоснаб"), применяющих упрощенную систему налогообложения, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки, с учетом того, что налогоплательщик продолжал осуществлять самостоятельно закуп и переработку сырья и сбыт готовой продукции, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли принять к вычету НДС при приобретении товаров у организации, признанной банкротом?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2021)Основными признаками того, что для обеих сторон было известно о такой невозможности уплаты продавцом налога в бюджет (то есть имел место сговор сторон), могут быть, например, наличие текущей задолженности по НДС, убыток от деятельности по реализации изготовленных товаров, осуществление производства на сырье, полученном на давальческой основе, и признаки иных схем, обозначенных в Письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@ (Письмо ФНС России от 28.01.2020 N КЧ-4-18/1198@).
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2021)Основными признаками того, что для обеих сторон было известно о такой невозможности уплаты продавцом налога в бюджет (то есть имел место сговор сторон), могут быть, например, наличие текущей задолженности по НДС, убыток от деятельности по реализации изготовленных товаров, осуществление производства на сырье, полученном на давальческой основе, и признаки иных схем, обозначенных в Письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@ (Письмо ФНС России от 28.01.2020 N КЧ-4-18/1198@).
Статья: Нюансы "ювелирного" перехода на ОСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 3)ИП закупает у физлиц лом ювелирных изделий и передает его на переработку заводу, который возвращает ИП готовые ювелирные изделия. Эти ювелирные изделия ИП продает через свой магазин. На какой стадии у ИП возникает исходящий НДС при такой схеме работы? Можно ли выделять НДС из стоимости приобретенного у физлиц лома, чтобы поставить налог в вычет?
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 3)ИП закупает у физлиц лом ювелирных изделий и передает его на переработку заводу, который возвращает ИП готовые ювелирные изделия. Эти ювелирные изделия ИП продает через свой магазин. На какой стадии у ИП возникает исходящий НДС при такой схеме работы? Можно ли выделять НДС из стоимости приобретенного у физлиц лома, чтобы поставить налог в вычет?
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету и отчетности на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях"
(утв. Минсельхозом)Право собственности на обмениваемое имущество переходит к сторонам договора мены одновременно после исполнения обязательств обеими сторонами (ст. 570 Гражданского кодекса РФ). Именно в этот момент у организации возникает обязанность по уплате в бюджет НДС по оказанным услугам переработки.
(утв. Минсельхозом)Право собственности на обмениваемое имущество переходит к сторонам договора мены одновременно после исполнения обязательств обеими сторонами (ст. 570 Гражданского кодекса РФ). Именно в этот момент у организации возникает обязанность по уплате в бюджет НДС по оказанным услугам переработки.
<Письмо> ФНС России от 28.01.2020 N КЧ-4-18/1198@
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П"- работа на давальческом сырье и иные схемы, описанные в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@.
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П"- работа на давальческом сырье и иные схемы, описанные в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@.