Что нужно знать работодателю об увольнении по сокращению численности (штата)
Подборка наиболее важных документов по запросу Что нужно знать работодателю об увольнении по сокращению численности (штата) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение по сокращению штата (численности)
(КонсультантПлюс, 2024)уволенный Работник относится к числу лиц, которых нельзя уволить по сокращению (одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет; беременная женщина - даже если на момент увольнения Работодатель не знал об этом)
(КонсультантПлюс, 2024)уволенный Работник относится к числу лиц, которых нельзя уволить по сокращению (одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет; беременная женщина - даже если на момент увольнения Работодатель не знал об этом)
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 N 88-16870/2023 по делу N 2-3826/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Материалами дела установлено наличие дискриминации при увольнении истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Частично удовлетворяя исковые требования Р.Т.Е., суд апелляционной инстанции, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорное правоотношение, верно исходил из того, что собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения трудовых прав истца в ходе ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в допущенной в отношении истца дискриминации, поскольку работодатель, заблаговременно зная о предстоящем увольнении по соглашению сторон своих работников с конкретной даты и соответственно об освобождении занимаемых ими должностей, предлагал эти должности в порядке трудоустройства другим сокращаемым работникам, тогда как истцу эти должности предложены не были, то есть фактически работодатель по своему усмотрению определил кому из сокращаемых работников предложить перевод на освобождаемые должности, нарушив таким образом трудовые права истца. Кроме того судебная коллегия установила нарушение работодателем требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации в части предложения Р.Т.Е. всех подходящих ей вакантных должностей (работы), при отсутствии доказательств несоответствия образования, квалификации и опыта работы истца указанным вакантным должностям.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Материалами дела установлено наличие дискриминации при увольнении истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Частично удовлетворяя исковые требования Р.Т.Е., суд апелляционной инстанции, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорное правоотношение, верно исходил из того, что собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения трудовых прав истца в ходе ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в допущенной в отношении истца дискриминации, поскольку работодатель, заблаговременно зная о предстоящем увольнении по соглашению сторон своих работников с конкретной даты и соответственно об освобождении занимаемых ими должностей, предлагал эти должности в порядке трудоустройства другим сокращаемым работникам, тогда как истцу эти должности предложены не были, то есть фактически работодатель по своему усмотрению определил кому из сокращаемых работников предложить перевод на освобождаемые должности, нарушив таким образом трудовые права истца. Кроме того судебная коллегия установила нарушение работодателем требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации в части предложения Р.Т.Е. всех подходящих ей вакантных должностей (работы), при отсутствии доказательств несоответствия образования, квалификации и опыта работы истца указанным вакантным должностям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение- Что нужно знать работодателю об увольнении работников учреждения по сокращению численности (штата)