Чем отличаются накладные расходы от общехозяйственных
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем отличаются накладные расходы от общехозяйственных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современные проблемы учета доходов и расходов коммерческих и некоммерческих организаций
(Дружиловская Т.Ю.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2020, N 11)Дискуссионной проблемой является целесообразная степень дальнейшего сближения регламентаций по учету доходов и расходов в системах российских и международных стандартов для коммерческих организаций и некоммерческих организаций, не относящихся к госсектору, и для некоммерческих организаций, относящихся к госсектору. Несмотря на определенную степень сходства подходов в РСБУ и МСФО сохраняется значительное количество отличий в регламентациях по учету доходов и расходов таких организаций. Приведем их примеры. В системе МСФО на расходы периода в обязательном порядке должны относиться административные накладные расходы, не связанные с производством готовой продукции. В российском учете такие расходы называются общехозяйственными, и организациям разрешается использовать два варианта их учета: в составе расходов по обычной деятельности (в себестоимости продаж) и в себестоимости произведенного актива. В системе МСФО затраты по научным исследованиям (НИР) ни при каких обстоятельствах не могут включаться в себестоимость произведенных активов и должны учитываться в качестве расходов периода. В российском учете затраты по НИР могут включаться в себестоимость нематериального актива в случае наличия положительных результатов и только в случае отсутствия положительных результатов должны списываться на расходы периода. Различается в системе российских и международных стандартов и отношение к учету затрат на забракованную продукцию. В МСФО они признаются расходами периода, а в российском учете относятся в себестоимость готовой продукции и незавершенного производства. Регламентированный российским ПБУ 9/99 учет доходов был в значительной степени близким к МСФО (IAS) 18 "Выручка", хотя и имел от него ряд отличий [19]. Замена этого международного стандарта на МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с клиентами" привела к еще большим расхождениям международных регламентаций учета доходов с российскими [22]. Имеются отличия и российского ФСБУ "Доходы" и международных МСФО ОС 9 и МСФО ОС 23 по учету доходов для организаций госсектора [30]. Примеры отличий российских и международных регламентаций по учету доходов и расходов можно продолжить и далее. Из всего этого следует вопрос о том, а какая степень сближения регламентаций по учету доходов и расходов организаций в системе РСБУ с требованиями МСФО целесообразна на современном этапе? Полагаем, что ответ на этот вопрос станет направлением дальнейших научных дискуссий.
(Дружиловская Т.Ю.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2020, N 11)Дискуссионной проблемой является целесообразная степень дальнейшего сближения регламентаций по учету доходов и расходов в системах российских и международных стандартов для коммерческих организаций и некоммерческих организаций, не относящихся к госсектору, и для некоммерческих организаций, относящихся к госсектору. Несмотря на определенную степень сходства подходов в РСБУ и МСФО сохраняется значительное количество отличий в регламентациях по учету доходов и расходов таких организаций. Приведем их примеры. В системе МСФО на расходы периода в обязательном порядке должны относиться административные накладные расходы, не связанные с производством готовой продукции. В российском учете такие расходы называются общехозяйственными, и организациям разрешается использовать два варианта их учета: в составе расходов по обычной деятельности (в себестоимости продаж) и в себестоимости произведенного актива. В системе МСФО затраты по научным исследованиям (НИР) ни при каких обстоятельствах не могут включаться в себестоимость произведенных активов и должны учитываться в качестве расходов периода. В российском учете затраты по НИР могут включаться в себестоимость нематериального актива в случае наличия положительных результатов и только в случае отсутствия положительных результатов должны списываться на расходы периода. Различается в системе российских и международных стандартов и отношение к учету затрат на забракованную продукцию. В МСФО они признаются расходами периода, а в российском учете относятся в себестоимость готовой продукции и незавершенного производства. Регламентированный российским ПБУ 9/99 учет доходов был в значительной степени близким к МСФО (IAS) 18 "Выручка", хотя и имел от него ряд отличий [19]. Замена этого международного стандарта на МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с клиентами" привела к еще большим расхождениям международных регламентаций учета доходов с российскими [22]. Имеются отличия и российского ФСБУ "Доходы" и международных МСФО ОС 9 и МСФО ОС 23 по учету доходов для организаций госсектора [30]. Примеры отличий российских и международных регламентаций по учету доходов и расходов можно продолжить и далее. Из всего этого следует вопрос о том, а какая степень сближения регламентаций по учету доходов и расходов организаций в системе РСБУ с требованиями МСФО целесообразна на современном этапе? Полагаем, что ответ на этот вопрос станет направлением дальнейших научных дискуссий.
Статья: Учет общехозяйственных расходов
(Захарьин В.Р.)
("Налоговый вестник", 1999, N 8)В отраслевых инструкциях, регулирующих формирование себестоимости и разработанных после 1991 г., термин "общехозяйственные расходы" тоже, как правило, не используется. Так, например, в Типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем России 04.12.1995 N БЕ-11-260/7, вместо термина "общехозяйственные расходы" используется словосочетание "накладные расходы", причем в него вкладывается содержание, отличающееся от содержания, традиционно вкладываемого в термины "общехозяйственные расходы" и "общезаводские расходы". В Методических рекомендациях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минсельхозпрода России от 04.04.1996 N П-4-24/2068, состав общехозяйственных расходов расшифрован, однако по существу он (этот состав) соответствует составу общезаводских расходов.
(Захарьин В.Р.)
("Налоговый вестник", 1999, N 8)В отраслевых инструкциях, регулирующих формирование себестоимости и разработанных после 1991 г., термин "общехозяйственные расходы" тоже, как правило, не используется. Так, например, в Типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем России 04.12.1995 N БЕ-11-260/7, вместо термина "общехозяйственные расходы" используется словосочетание "накладные расходы", причем в него вкладывается содержание, отличающееся от содержания, традиционно вкладываемого в термины "общехозяйственные расходы" и "общезаводские расходы". В Методических рекомендациях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минсельхозпрода России от 04.04.1996 N П-4-24/2068, состав общехозяйственных расходов расшифрован, однако по существу он (этот состав) соответствует составу общезаводских расходов.
Нормативные акты
"Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях по добыче и обработке драгоценных металлов и алмазов"
(утв. Роскомдрагметом 28.02.1994)В отличие от общеустановленного порядка общепроизводственные и общехозяйственные расходы при распределении относятся на горно-капитальные и геологоразведочные работы в пределах норм накладных расходов, установленных сметами, в пересчете на фактически выполненный объем работ.
(утв. Роскомдрагметом 28.02.1994)В отличие от общеустановленного порядка общепроизводственные и общехозяйственные расходы при распределении относятся на горно-капитальные и геологоразведочные работы в пределах норм накладных расходов, установленных сметами, в пересчете на фактически выполненный объем работ.
Решение ФАС России от 19.12.2019 по делу N 10/01/10-5/2019
Обстоятельства: В ФАС России поступило заявление о проверке в отношении поставщика экономической обоснованности несоизмеримо высокого повышения тарифов тепловой энергии в 2019 году в сравнении с тарифами 2018 года, а также правомерности увеличения расчетных объемов тепловой энергии путем одностороннего изменения метода расчета в новом договоре.
Решение: Поставщик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления монопольно высокой цены на тепловую энергию в виде пара для потребителя, которая не соответствует затратам, необходимым для производства и реализации данной продукции.СТУ в качестве обоснования правомерности применения такой величины представлен расчет начисления накладных расходов всей Куйбышевской дирекции (с. 223, Том 5), из которого видно, что величина накладных расходов определена Ответчиком путем выведения среднеарифметического значения для всей дирекции, а не средневзвешенного значения, приходящегося на Самарский территориальный участок на долю объема производства пара котельной ВЧД-7 ст. Самара, поскольку в отличие от среднеарифметического, при выведении средневзвешенного значения учитываются доли (вес) каждого из параметров выборки (каждой котельной).
Обстоятельства: В ФАС России поступило заявление о проверке в отношении поставщика экономической обоснованности несоизмеримо высокого повышения тарифов тепловой энергии в 2019 году в сравнении с тарифами 2018 года, а также правомерности увеличения расчетных объемов тепловой энергии путем одностороннего изменения метода расчета в новом договоре.
Решение: Поставщик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления монопольно высокой цены на тепловую энергию в виде пара для потребителя, которая не соответствует затратам, необходимым для производства и реализации данной продукции.СТУ в качестве обоснования правомерности применения такой величины представлен расчет начисления накладных расходов всей Куйбышевской дирекции (с. 223, Том 5), из которого видно, что величина накладных расходов определена Ответчиком путем выведения среднеарифметического значения для всей дирекции, а не средневзвешенного значения, приходящегося на Самарский территориальный участок на долю объема производства пара котельной ВЧД-7 ст. Самара, поскольку в отличие от среднеарифметического, при выведении средневзвешенного значения учитываются доли (вес) каждого из параметров выборки (каждой котельной).