Чем отличается частная жалоба от апелляционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем отличается частная жалоба от апелляционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-20944/2023, 2-229/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 по делу N 66а-1639/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в частной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в частной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений) общий, как и для всех определений приказного производства. Частная жалоба на указанное определение подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ) через мирового судьи и адресуется районному суду (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). В отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба не требует при ее подаче уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений) общий, как и для всех определений приказного производства. Частная жалоба на указанное определение подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ) через мирового судьи и адресуется районному суду (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). В отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба не требует при ее подаче уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отличие от апелляционной жалобы частная жалоба не требует при ее подаче уплаты государственной пошлины (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отличие от апелляционной жалобы частная жалоба не требует при ее подаче уплаты государственной пошлины (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Несмотря на то что производство по частным жалобам, представлениям прокурора на определения суда первой инстанции урегулировано в главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, оно фактически представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, поскольку как по объекту проверки, так и по характеру деятельности суда отличается от производства по апелляционным жалобам, представлениям прокурора на постановления суда первой инстанции, которыми в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дело разрешается по существу и которые принимаются именем Российской Федерации в форме решения суда (часть первая статьи 194) - в отличие от судебных постановлений суда первой инстанции, которые не содержат выводов по существу заявленных исковых требований и выносятся в форме определений суда (часть первая статьи 224); соответственно, по апелляционным жалобам, представлениям на судебные решения суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть первая статьи 327).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Несмотря на то что производство по частным жалобам, представлениям прокурора на определения суда первой инстанции урегулировано в главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, оно фактически представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, поскольку как по объекту проверки, так и по характеру деятельности суда отличается от производства по апелляционным жалобам, представлениям прокурора на постановления суда первой инстанции, которыми в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дело разрешается по существу и которые принимаются именем Российской Федерации в форме решения суда (часть первая статьи 194) - в отличие от судебных постановлений суда первой инстанции, которые не содержат выводов по существу заявленных исковых требований и выносятся в форме определений суда (часть первая статьи 224); соответственно, по апелляционным жалобам, представлениям на судебные решения суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть первая статьи 327).