Частное обвинение переквалификация
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное обвинение переквалификация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения
(Титов П.М.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)С учетом изложенного целесообразно ввести ч. 1.1 ст. 155 УПК РФ, касающуюся выделения материалов уголовного дела при переквалификации публичного обвинения на частное, следующего содержания: "В случае если в ходе предварительного расследования по делу публичного или частно-публичного обвинения деяние переквалифицируется на норму уголовного закона, отнесенную к частному обвинению, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о соответствующем преступлении, из уголовного дела и направляет их для принятия решения мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности". В ч. 2 ст. 155 УПК РФ необходимо зафиксировать, что материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств, в том числе по делам частного обвинения.
(Титов П.М.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)С учетом изложенного целесообразно ввести ч. 1.1 ст. 155 УПК РФ, касающуюся выделения материалов уголовного дела при переквалификации публичного обвинения на частное, следующего содержания: "В случае если в ходе предварительного расследования по делу публичного или частно-публичного обвинения деяние переквалифицируется на норму уголовного закона, отнесенную к частному обвинению, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о соответствующем преступлении, из уголовного дела и направляет их для принятия решения мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности". В ч. 2 ст. 155 УПК РФ необходимо зафиксировать, что материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств, в том числе по делам частного обвинения.
Статья: Процессуальные особенности судебного следствия по делам частного обвинения в России и иных государствах - членах СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2020, N 11)На практике в связи с этим возникает проблема возможности переквалификации деяния обвиняемого на более тяжкое преступление (но в рамках составов, рассматриваемых в порядке частного обвинения). Данное обстоятельство не редкость, так как судебно-медицинская экспертиза проводится уже после принятия мировым судьей заявления потерпевшего, в котором последний должен не только изложить суть происходящего, но и предложить квалификацию деяния, способную измениться на более тяжкую после получения результатов экспертизы. В подобном случае А.Л. Корякин предлагает судье несколько вариантов действия: 1) принятие решения в рамках предъявленного обвинения, что нам представляется нецелесообразным, ибо каждый должен нести ответственность именно за то преступление, которое он совершил; 2) прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении виновного по более тяжкому составу; 3) вынесение оправдательного приговора в связи с отсутствием состава вмененного преступления <7>. Последний вариант, на наш взгляд, является наиболее отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2020, N 11)На практике в связи с этим возникает проблема возможности переквалификации деяния обвиняемого на более тяжкое преступление (но в рамках составов, рассматриваемых в порядке частного обвинения). Данное обстоятельство не редкость, так как судебно-медицинская экспертиза проводится уже после принятия мировым судьей заявления потерпевшего, в котором последний должен не только изложить суть происходящего, но и предложить квалификацию деяния, способную измениться на более тяжкую после получения результатов экспертизы. В подобном случае А.Л. Корякин предлагает судье несколько вариантов действия: 1) принятие решения в рамках предъявленного обвинения, что нам представляется нецелесообразным, ибо каждый должен нести ответственность именно за то преступление, которое он совершил; 2) прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении виновного по более тяжкому составу; 3) вынесение оправдательного приговора в связи с отсутствием состава вмененного преступления <7>. Последний вариант, на наш взгляд, является наиболее отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).