Частная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 по делу N 33-19592/2022
Категория: Жилищные споры.
Требования: О признании действий незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными с внесением сведений в государственный реестр.
Обстоятельства: Истица указала, что была проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения налогового органа, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения апелляционной инстанции по частной жалобе фио на определение об отказе в передаче дела настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, которая оставлена без удовлетворения.
Категория: Жилищные споры.
Требования: О признании действий незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными с внесением сведений в государственный реестр.
Обстоятельства: Истица указала, что была проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения налогового органа, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения апелляционной инстанции по частной жалобе фио на определение об отказе в передаче дела настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, которая оставлена без удовлетворения.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 88-40594/2023
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права отсутствующим.
Обстоятельства: Установлено, что сделка по образованию земельного участка была признана решением суда недействительной, следовательно, последующая сделка по отчуждению вышеназванного земельного участка в силу закона является ничтожной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы, что обжалуемое решение вынесено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителя, которые были проверены судом апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения. При этом вышеназванное определение оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 июня 2023 года.
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права отсутствующим.
Обстоятельства: Установлено, что сделка по образованию земельного участка была признана решением суда недействительной, следовательно, последующая сделка по отчуждению вышеназванного земельного участка в силу закона является ничтожной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы, что обжалуемое решение вынесено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителя, которые были проверены судом апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения. При этом вышеназванное определение оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 июня 2023 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.