Частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель не согласен с возвратом жалобы
(КонсультантПлюс, 2024)частная (апелляционная) жалоба подана по истечении срока обжалования без ходатайства о его восстановлении
(КонсультантПлюс, 2024)частная (апелляционная) жалоба подана по истечении срока обжалования без ходатайства о его восстановлении
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 по делу N 88-36422/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Указанные в кассационной жалобе доводы ответчика о направлении частной жалобы и с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения о восстановлении срока подачи искового заявления материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть проверены судом кассационной инстанции.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Указанные в кассационной жалобе доводы ответчика о направлении частной жалобы и с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения о восстановлении срока подачи искового заявления материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть проверены судом кассационной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные препятствия к осуществлению гражданского судопроизводства в разумный срок: проблемы адвокатской практики
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.