Частная жалоба извещение сторон

Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба извещение сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 по делу N 88-27241/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении частной жалобы в отсутствие С.С. не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 по делу N 88-28765/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении частной жалобы в отсутствие О. не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу положений пункта 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)
По тем частным жалобам, которые рассматриваются с извещением сторон, правила извещения вызывают сложности даже у суда. Так, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) приведена ситуация, когда суд апелляционной инстанции, уведомив стороны и получив от одной из них телеграмму с ходатайством об отложении заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине, в заседании объявил о рассмотрении дела без извещения сторон и, соответственно, не проверил причины неявки сторон <4>.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
Часть 2 ст. 333 ГПК РФ, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, не устанавливает порядок извещения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении частной жалобы, представления, а определяет правила извещения сторон о поданных частных жалобах, представлениях и устанавливает срок для представления возражений на них.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, рассмотрев частную жалобу В.А. Мартынова на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года в судебном заседании без вызова сторон, апелляционным определением от 21 июля 2014 года оставила его без изменения по следующим основаниям: содержащееся в частной жалобе утверждение, что Г. соответствующие судебные расходы не понес, опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а присужденные им расходы определены в разумных пределах. При этом в удовлетворении ходатайства В.А. Мартынова об извещении сторон о времени и месте рассмотрения частной жалобы было отказано со ссылкой на статью 333 ГПК Российской Федерации.