Частная жалоба без рассмотрения по существу
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба без рассмотрения по существу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную либо частную жалобу, на определение судьи о возвращении искового заявления без рассмотрения по существу, поскольку нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Тогда как, данная статья закона не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ) (Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я. на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ")."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 88а-23532/2023 по делу N 2а-596/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судья апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу Т. без рассмотрения по существу, указал, что обжалование определения суда о возврате встречного административного искового заявления, не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения, относительно названного судебного акта, могут быть указаны в апелляционной жалобе на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судья апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу Т. без рассмотрения по существу, указал, что обжалование определения суда о возврате встречного административного искового заявления, не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения, относительно названного судебного акта, могут быть указаны в апелляционной жалобе на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Если все же при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного комментируемой статьей и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции, как это следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, должен вынести определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу. Если же вопрос о принятии частной жалобы, представления прокурора решается судом первой инстанции и будет установлено, что пропущен срок на подачу частной жалобы, представления прокурора и нет оснований для восстановления этого срока (или заявление о восстановлении срока не заявлялось), суд первой инстанции выносит определение о возвращении частной жалобы на определение суда.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Если все же при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного комментируемой статьей и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции, как это следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, должен вынести определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу. Если же вопрос о принятии частной жалобы, представления прокурора решается судом первой инстанции и будет установлено, что пропущен срок на подачу частной жалобы, представления прокурора и нет оснований для восстановления этого срока (или заявление о восстановлении срока не заявлялось), суд первой инстанции выносит определение о возвращении частной жалобы на определение суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Решение Красноярского УФАС России от 11.01.2024 N 024/06/106-1/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии у частных охранников медицинских книжек, а также документа, подтверждающего прохождение профессиональной переподготовки. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы уточнил, что, по его мнению, указанные требования подлежали установлению в отношении участника закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что описание объекта закупки, в том объеме требований (в том числе к частным охранникам исполнителя), в котором оно сформировано в извещении о проведении электронного конкурса, является отражением фактической потребности заказчика, иные требования для заказчика не имеют принципиального значения, однако указанное не свидетельствует о том, что частные охранники не должны иметь медицинские книжки, а также документы, подтверждающие прохождение профессиональной переподготовки, если в силу действующего законодательства Российской Федерации такие документы требуются.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии у частных охранников медицинских книжек, а также документа, подтверждающего прохождение профессиональной переподготовки. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы уточнил, что, по его мнению, указанные требования подлежали установлению в отношении участника закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что описание объекта закупки, в том объеме требований (в том числе к частным охранникам исполнителя), в котором оно сформировано в извещении о проведении электронного конкурса, является отражением фактической потребности заказчика, иные требования для заказчика не имеют принципиального значения, однако указанное не свидетельствует о том, что частные охранники не должны иметь медицинские книжки, а также документы, подтверждающие прохождение профессиональной переподготовки, если в силу действующего законодательства Российской Федерации такие документы требуются.