Ч. 3 ст. 264 ук РФ судебный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 3 ст. 264 ук РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФНа основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, убедившись в обоснованности обвинения в З. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установив, что все условия для прекращения в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, осужденный принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, пришел к обоснованному выводу о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 N 31-УДп23-6-К6
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не указано, каким образом денежные выплаты сестре погибшего пешехода и учреждению для детей-сирот снизили общественную опасность содеянного и загладили причиненный водителем автомобиля вред в виде наступления смерти человека, а также не дана оценка иным обстоятельствам дела в совокупности с данными о личности лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.Яковлева Сергея Александровича, <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не указано, каким образом денежные выплаты сестре погибшего пешехода и учреждению для детей-сирот снизили общественную опасность содеянного и загладили причиненный водителем автомобиля вред в виде наступления смерти человека, а также не дана оценка иным обстоятельствам дела в совокупности с данными о личности лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.Яковлева Сергея Александровича, <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Прокуроры, как правило, считают это незаконным, справедливо полагая, что "государственная власть призвана защищать интересы всех граждан, в том числе и погибших" <1>, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам, не восполняет утрату человеческой жизни <2>. Но, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от ответственности возможно и в этом случае, в том числе многократно <3>. По данным старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ О. Тисен, в 2017 - 2018 гг. суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 341 обвиняемого в преступлениях, в результате действий которых погибли люди (ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК) <4>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Прокуроры, как правило, считают это незаконным, справедливо полагая, что "государственная власть призвана защищать интересы всех граждан, в том числе и погибших" <1>, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам, не восполняет утрату человеческой жизни <2>. Но, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от ответственности возможно и в этом случае, в том числе многократно <3>. По данным старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ О. Тисен, в 2017 - 2018 гг. суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 341 обвиняемого в преступлениях, в результате действий которых погибли люди (ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК) <4>.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Марченко А.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2018, N 4)В практике судов распространены случаи прекращения уголовного дела с судебным штрафом, когда в результате совершения преступления причинялась смерть потерпевшему. Так, Заводоуковский районный суд Тюменской области прекратил уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимого Н., обвиняемого в совершении преступления по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в результате ДТП была причинена смерть двум лицам), с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. <1>. В то же время по менее тяжкой ч. 1 ст. 264 УК РФ в другом деле Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области назначил судебный штраф в размере 120 тыс. руб. <2>. Яранский районный суд Кировской области освободил от уголовной ответственности М., обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив судебный штраф в размере 100 тыс. руб. Свое решение суд мотивировал тем, что вред, причиненный преступлением, перед родственниками потерпевших заглажен и нет никаких препятствий к прекращению уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, так как "действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении каких-либо видов преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести" <3>.
(Марченко А.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2018, N 4)В практике судов распространены случаи прекращения уголовного дела с судебным штрафом, когда в результате совершения преступления причинялась смерть потерпевшему. Так, Заводоуковский районный суд Тюменской области прекратил уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимого Н., обвиняемого в совершении преступления по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в результате ДТП была причинена смерть двум лицам), с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. <1>. В то же время по менее тяжкой ч. 1 ст. 264 УК РФ в другом деле Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области назначил судебный штраф в размере 120 тыс. руб. <2>. Яранский районный суд Кировской области освободил от уголовной ответственности М., обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив судебный штраф в размере 100 тыс. руб. Свое решение суд мотивировал тем, что вред, причиненный преступлением, перед родственниками потерпевших заглажен и нет никаких препятствий к прекращению уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, так как "действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении каких-либо видов преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести" <3>.