Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 48-АД17-11
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения водителя к административной ответственности.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Воропаев Л.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Дедюхина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения водителя к административной ответственности.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Воропаев Л.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Дедюхина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2014 N 48-ААД14-1
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.
Решение: Дело по жалобе на постановление передано для рассмотрения по существу по подсудности, поскольку рассмотрение судом дела в отношении его сотрудника противоречит положениям статьи 24.1 КоАП РФ.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., изучив поступившее в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.Ю., для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Воробьева А.Г. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2014 г.,
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.
Решение: Дело по жалобе на постановление передано для рассмотрения по существу по подсудности, поскольку рассмотрение судом дела в отношении его сотрудника противоречит положениям статьи 24.1 КоАП РФ.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., изучив поступившее в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.Ю., для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Воробьева А.Г. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2014 г.,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.
Статья: Актуальные проблемы правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения в свете изменений действующего законодательства
(Тедтоев А.С.)
("Мировой судья", 2015, N 1)В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают в порядке предметной подсудности дела о 19 административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса в порядке альтернативной подсудности могут рассматривать дела о еще 12 административных правонарушениях этой категории [2].
(Тедтоев А.С.)
("Мировой судья", 2015, N 1)В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают в порядке предметной подсудности дела о 19 административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса в порядке альтернативной подсудности могут рассматривать дела о еще 12 административных правонарушениях этой категории [2].