Цессия возмездная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия возмездная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 305-ЭС20-22988 по делу N А40-59729/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании гарантийного удержания по договору подряда и встречному требованию о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как истцу уступлено будущее право требования, которое к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) еще не возникло, а к установленному сроку возврата гарантийных удержаний прекратилось, поскольку третье лицо - цедент по уступленным требованиям прекратило свою деятельность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Условия оспариваемого договора предусматривают наличие встречного обязательства подрядчика по предоставлению банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств, которые подрядчиком не были выполнены. ООО "Западстрой" впервые обратилось с требованием о погашении задолженности спустя почти три года (13.02.2019), не предоставив доказательств направления уведомления должнику о состоявшейся цессии, а в качестве подтверждения возмездного характера сделки представило акт сверки взаимных расчетов, который не подтверждает наличие фактической задолженности ООО "ПродМеталл" перед истцом в связи с отсутствием первичных документов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании гарантийного удержания по договору подряда и встречному требованию о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как истцу уступлено будущее право требования, которое к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) еще не возникло, а к установленному сроку возврата гарантийных удержаний прекратилось, поскольку третье лицо - цедент по уступленным требованиям прекратило свою деятельность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Условия оспариваемого договора предусматривают наличие встречного обязательства подрядчика по предоставлению банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств, которые подрядчиком не были выполнены. ООО "Западстрой" впервые обратилось с требованием о погашении задолженности спустя почти три года (13.02.2019), не предоставив доказательств направления уведомления должнику о состоявшейся цессии, а в качестве подтверждения возмездного характера сделки представило акт сверки взаимных расчетов, который не подтверждает наличие фактической задолженности ООО "ПродМеталл" перед истцом в связи с отсутствием первичных документов.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 13АП-22222/2023 по делу N А56-68416/2022
Категория спора: 1) Поставка; 2) Уступка требования (цессия).
Требования покупателя: 1) О взыскании уплаченных за товар денежных средств; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения об уступке требования (цессии).
Обстоятельства: Поставщик в полном объеме не поставил предварительно оплаченный товар, что подтверждено универсальным передаточным актом и актом сверки расчетов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли сторон на заключение договора дарения, а также, материалами дела не подтвержден факт наличия у сторон интереса и цели для прикрытия сделки, учитывая, что из условий договора уступки прав требования (цессии) следует возмездный характер сделки, в соответствии с которой цессионарий за уступку права требования уплачивает цеденту 1305787 руб. 33 руб.
Категория спора: 1) Поставка; 2) Уступка требования (цессия).
Требования покупателя: 1) О взыскании уплаченных за товар денежных средств; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения об уступке требования (цессии).
Обстоятельства: Поставщик в полном объеме не поставил предварительно оплаченный товар, что подтверждено универсальным передаточным актом и актом сверки расчетов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли сторон на заключение договора дарения, а также, материалами дела не подтвержден факт наличия у сторон интереса и цели для прикрытия сделки, учитывая, что из условий договора уступки прав требования (цессии) следует возмездный характер сделки, в соответствии с которой цессионарий за уступку права требования уплачивает цеденту 1305787 руб. 33 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор цессии
(КонсультантПлюс, 2024)Является ли договор цессии возмездным по умолчанию
(КонсультантПлюс, 2024)Является ли договор цессии возмездным по умолчанию
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.