Брянская область коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Брянская область коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 20АП-3870/2023 по делу N А09-7489/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 88-28547/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях. За допущенные нарушения ответчику был объявлен выговор.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из представления следственного управления по Брянской области от 28.03.2022 г. в адрес главного врача ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" (принято судебной коллегией в порядке абз. 2. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве дополнительного доказательства со стороны ответчика) следует, что ненадлежащий контроль за профессиональной деятельностью подчиненных медицинских работников, явился одним из обстоятельств, способствующих совершению в период июнь - июль 2021 года преступления по признакам ч. 1 ст. 237 и ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, а именно внесение сотрудниками поликлиники N 1 ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" заведомо ложных сведений в ЕГИСЗ о якобы сделанных прививках от COVID-19 лицами, которые фактически данную прививку не делали.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях. За допущенные нарушения ответчику был объявлен выговор.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из представления следственного управления по Брянской области от 28.03.2022 г. в адрес главного врача ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" (принято судебной коллегией в порядке абз. 2. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве дополнительного доказательства со стороны ответчика) следует, что ненадлежащий контроль за профессиональной деятельностью подчиненных медицинских работников, явился одним из обстоятельств, способствующих совершению в период июнь - июль 2021 года преступления по признакам ч. 1 ст. 237 и ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, а именно внесение сотрудниками поликлиники N 1 ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" заведомо ложных сведений в ЕГИСЗ о якобы сделанных прививках от COVID-19 лицами, которые фактически данную прививку не делали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.
Статья: Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Уроки пандемии
(Игонина Н.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)В Брянской области мерами прокурорского реагирования устранены нарушения, связанные с отказом медицинской организации в транспортировке инвалида 1-й группы для получения медицинской помощи методом гемодиализа, созданы условия для доступного посещения инвалидами медицинских организаций.
(Игонина Н.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)В Брянской области мерами прокурорского реагирования устранены нарушения, связанные с отказом медицинской организации в транспортировке инвалида 1-й группы для получения медицинской помощи методом гемодиализа, созданы условия для доступного посещения инвалидами медицинских организаций.