Бремя доказывания деликтная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания деликтная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.02.2023 по делу N 33-2935/2023
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании расходов на лечение; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что во время авиаперелета он получил травму, которая зафиксирована непосредственно после прилета в аэропорт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки в апелляционной жалобе истца на нормы ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре воздушной перевозке, ст. ст. 13, 14, 23.1, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о бремени доказывания отсутствие вины исполнителя услуг, ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика, ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности владельца источника повышенной опасности, - не исключают бремени доказывания самого истца наличия причинно-следственной связи между травмированием и неисполнением или ненадлежащим исполнением какой-либо реально существующей (доступной к исполнению) обязанности ответчика. После представления доказательств указанного ответчик, в свою очередь, как разъяснено в процитированном истцом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его "от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда".
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании расходов на лечение; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что во время авиаперелета он получил травму, которая зафиксирована непосредственно после прилета в аэропорт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки в апелляционной жалобе истца на нормы ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре воздушной перевозке, ст. ст. 13, 14, 23.1, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о бремени доказывания отсутствие вины исполнителя услуг, ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика, ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности владельца источника повышенной опасности, - не исключают бремени доказывания самого истца наличия причинно-следственной связи между травмированием и неисполнением или ненадлежащим исполнением какой-либо реально существующей (доступной к исполнению) обязанности ответчика. После представления доказательств указанного ответчик, в свою очередь, как разъяснено в процитированном истцом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его "от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда".
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.08.2021 по делу N 33-11262/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании с местной администрации компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Член семьи истца погиб в результате падения ветки дерева в жилом массиве.
Решение: Удовлетворено в части.Представленные МКУ "ЦСКУ" ПГО акты обследования зеленых насаждений (л. д. 121 - 174 тома 1) и совершенное экспертами Ботнического сада УрО РАН заключение судебной дендрологической экспертизы (л. д. 37 - 39 тома 2) свидетельствует об отсутствии аварийности поврежденного дерева. Что само по себе не исключает ни предусмотренной законом деликтной ответственности, ни установленного законом бремени доказывания. В рассматриваемом случае поломанное (упавшее) дерево - старый тополь с огромной необрезанной кроной, который располагается в жилом массиве в ряду таких же деревьев на частично открытой местности, что предполагает повышенное внимание к уходу за ним. Вместе с тем, как обоснованно обратил внимание прокурор в апелляционном представлении, муниципальный контракт по валке, обрезке деревьев и сбору ветвей и сучьев заключен администрацией ПГО после происшествия (л. д. 144 - 150 тома 2). Другой муниципальный контракт заключен администрацией ПГО только на отдельные работы и прекратил свое действие к моменту происшествия (л. д. 60 тома 2). Кроме того, по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности привлечен инженер по благоустройству (приказ - л. д. 52 тома 2).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании с местной администрации компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Член семьи истца погиб в результате падения ветки дерева в жилом массиве.
Решение: Удовлетворено в части.Представленные МКУ "ЦСКУ" ПГО акты обследования зеленых насаждений (л. д. 121 - 174 тома 1) и совершенное экспертами Ботнического сада УрО РАН заключение судебной дендрологической экспертизы (л. д. 37 - 39 тома 2) свидетельствует об отсутствии аварийности поврежденного дерева. Что само по себе не исключает ни предусмотренной законом деликтной ответственности, ни установленного законом бремени доказывания. В рассматриваемом случае поломанное (упавшее) дерево - старый тополь с огромной необрезанной кроной, который располагается в жилом массиве в ряду таких же деревьев на частично открытой местности, что предполагает повышенное внимание к уходу за ним. Вместе с тем, как обоснованно обратил внимание прокурор в апелляционном представлении, муниципальный контракт по валке, обрезке деревьев и сбору ветвей и сучьев заключен администрацией ПГО после происшествия (л. д. 144 - 150 тома 2). Другой муниципальный контракт заключен администрацией ПГО только на отдельные работы и прекратил свое действие к моменту происшествия (л. д. 60 тома 2). Кроме того, по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности привлечен инженер по благоустройству (приказ - л. д. 52 тома 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинно-следственная связь в делах, связанных с возмещением вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Ключевые слова: гражданский процесс, причинение вреда, доказательственные презумпции, деликтная ответственность, обязанности по доказыванию, предмет доказывания, причинно-следственная связь, противоправность, медицинское вмешательство, медицинские услуги.
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Ключевые слова: гражданский процесс, причинение вреда, доказательственные презумпции, деликтная ответственность, обязанности по доказыванию, предмет доказывания, причинно-следственная связь, противоправность, медицинское вмешательство, медицинские услуги.
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<16> При этом отметим, что в статье 1064 ГК РФ о противоправности прямо не упоминается, что наводит на мысль о ее отсутствии как отдельного условия наступления ответственности. Это исходит как из положений французского деликтного права, так и из модельных правил европейского частного права, в которых ряд авторов исследуют взаимосвязь между виной и противоправностью, где вина имманентно содержит в себе противоправность. Однако, на наш взгляд, отечественный законодатель пытается включить в гражданский закон принципы как немецкого права, где противоправность выделяется как отдельное условие, так и французского деликтного права. С одной стороны, ответственность наступает всегда, когда есть противоправные действия, что свидетельствует о признании законодателем противоправности самостоятельным условием наступления ответственности, а с другой стороны, противоправность презюмируется в случае наличия вреда (бремя доказывания переходит на процессуального оппонента), что напоминает французскую деликтную ответственность. Таким образом, исходя из систематического толкования статьи 1064 ГК РФ, можно прийти к выводу о возможности выделения противоправности как отдельного условия наступления ответственности. Подробнее см.: Евстигнеев Э.А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. N 1. С. 33 - 59; Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013; СПС "КонсультантПлюс".
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<16> При этом отметим, что в статье 1064 ГК РФ о противоправности прямо не упоминается, что наводит на мысль о ее отсутствии как отдельного условия наступления ответственности. Это исходит как из положений французского деликтного права, так и из модельных правил европейского частного права, в которых ряд авторов исследуют взаимосвязь между виной и противоправностью, где вина имманентно содержит в себе противоправность. Однако, на наш взгляд, отечественный законодатель пытается включить в гражданский закон принципы как немецкого права, где противоправность выделяется как отдельное условие, так и французского деликтного права. С одной стороны, ответственность наступает всегда, когда есть противоправные действия, что свидетельствует о признании законодателем противоправности самостоятельным условием наступления ответственности, а с другой стороны, противоправность презюмируется в случае наличия вреда (бремя доказывания переходит на процессуального оппонента), что напоминает французскую деликтную ответственность. Таким образом, исходя из систематического толкования статьи 1064 ГК РФ, можно прийти к выводу о возможности выделения противоправности как отдельного условия наступления ответственности. Подробнее см.: Евстигнеев Э.А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. N 1. С. 33 - 59; Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013; СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В этой связи Суд повторил, что процессуальное прекращение производства по уголовному делу, которое имело место в рассматриваемом деле, не должно препятствовать установлению гражданской ответственности по выплате компенсации, вытекающей из тех же фактов с наложением менее тяжкого бремени доказывания. При таких обстоятельствах пострадавшая сторона должна иметь возможность потребовать компенсацию за причиненный ущерб в соответствии с общими принципами деликтного права. Суд также не смог исключить возможность того, что снятие корпоративной защиты может быть подходящим решением для защиты прав кредиторов компании, включая государство (пункт 57 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В этой связи Суд повторил, что процессуальное прекращение производства по уголовному делу, которое имело место в рассматриваемом деле, не должно препятствовать установлению гражданской ответственности по выплате компенсации, вытекающей из тех же фактов с наложением менее тяжкого бремени доказывания. При таких обстоятельствах пострадавшая сторона должна иметь возможность потребовать компенсацию за причиненный ущерб в соответствии с общими принципами деликтного права. Суд также не смог исключить возможность того, что снятие корпоративной защиты может быть подходящим решением для защиты прав кредиторов компании, включая государство (пункт 57 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"3.2. Что касается распределения бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к рассматриваемой субсидиарной ответственности, то необходимо иметь в виду следующее.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"3.2. Что касается распределения бремени доказывания для установления наличия материально-правовых оснований привлечения к рассматриваемой субсидиарной ответственности, то необходимо иметь в виду следующее.