Безвозмездная передача имущества материнской компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Безвозмездная передача имущества материнской компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не учло в составе внереализационных доходов сумму долга, прощенного материнской компанией, руководствуясь подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, так как материнская компания являлась его единственным акционером. Налоговый орган установил, что сумма прощенного долга самостоятельно квалифицирована обществом как вклад в имущество без волеизъявления материнской компании. При этом материнская компания учла у себя сумму списанной дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов, что привело к возникновению у нее убытка. Долг был прощен в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества. Прощение части долга было направлено на восстановление платежеспособности общества и обеспечение возврата оставшейся части долга, следовательно, не может рассматриваться как безвозмездная передача имущества. Суд установил, что материнская компания приобрела право требования к обществу у сторонней организации, из-за чего прощение долга не может быть квалифицировано как передача имущества. Поскольку безвозмездная передача имущественных прав не подпадала под действие подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в 2017 году, налогоплательщик необоснованно исключил из состава доходов сумму задолженности, прощенной материнской компанией.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не учло в составе внереализационных доходов сумму долга, прощенного материнской компанией, руководствуясь подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, так как материнская компания являлась его единственным акционером. Налоговый орган установил, что сумма прощенного долга самостоятельно квалифицирована обществом как вклад в имущество без волеизъявления материнской компании. При этом материнская компания учла у себя сумму списанной дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов, что привело к возникновению у нее убытка. Долг был прощен в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества. Прощение части долга было направлено на восстановление платежеспособности общества и обеспечение возврата оставшейся части долга, следовательно, не может рассматриваться как безвозмездная передача имущества. Суд установил, что материнская компания приобрела право требования к обществу у сторонней организации, из-за чего прощение долга не может быть квалифицировано как передача имущества. Поскольку безвозмездная передача имущественных прав не подпадала под действие подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в 2017 году, налогоплательщик необоснованно исключил из состава доходов сумму задолженности, прощенной материнской компанией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)Общество сумму от акционера не учло во внереализационных доходах, применив подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (безвозмездная передача материнской компании имущества дочерней компании). Однако в ходе камеральной налоговой проверки обществу был начислен налог на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)Общество сумму от акционера не учло во внереализационных доходах, применив подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (безвозмездная передача материнской компании имущества дочерней компании). Однако в ходе камеральной налоговой проверки обществу был начислен налог на прибыль.
Статья: Обход преимущественного права покупки
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Логичным следствием этого выступает то, что в рамках правового поля образуются сделки, направленные на отчуждение имущества, которые являются безвозмездными, но не обладают вторым квалифицирующим признаком дарения, а потому не являются дарением. В частности, такой сделкой была признана безвозмездная передача дочерним обществом имущества в пользу материнской компании <92>. Не исключено, что подобные сделки рассматриваются как возмездные, во-первых, ввиду наличия презумпции возмездности в п. 3 ст. 423 ГК РФ, а во-вторых, с целью избежания последствий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 575 ГК РФ.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Логичным следствием этого выступает то, что в рамках правового поля образуются сделки, направленные на отчуждение имущества, которые являются безвозмездными, но не обладают вторым квалифицирующим признаком дарения, а потому не являются дарением. В частности, такой сделкой была признана безвозмездная передача дочерним обществом имущества в пользу материнской компании <92>. Не исключено, что подобные сделки рассматриваются как возмездные, во-первых, ввиду наличия презумпции возмездности в п. 3 ст. 423 ГК РФ, а во-вторых, с целью избежания последствий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 575 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2020 N 47-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в связи с жалобой местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери"Как следует из жалобы, приложенных к ней и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, правопредшественнику заявителя - религиозной организации Община Церкви Божией Матери Преображающейся 1 августа 1996 года на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери передано на пять лет нежилое помещение (красный уголок) площадью более ста квадратных метров, находящееся в муниципальной собственности, в связи с чем 30 августа 1996 года заключен договор его аренды сроком действия с 1 августа 1996 года по 1 августа 2001 года с указанием о передаче имущества на безвозмездной основе. Распоряжением от 12 сентября 1997 года в договор внесены изменения в части срока безвозмездного пользования помещением, он определен до 1 августа 2011 года, заключено дополнительное соглашение к договору. Поскольку переданное имущество требовало ремонта, местной религиозной организацией Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (далее также - Община) были проведены работы по его реконструкции, в результате чего в эксплуатацию принят храм Новомучеников Российских, а площадь помещений увеличилась и составила более двухсот квадратных метров.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в связи с жалобой местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери"Как следует из жалобы, приложенных к ней и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, правопредшественнику заявителя - религиозной организации Община Церкви Божией Матери Преображающейся 1 августа 1996 года на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери передано на пять лет нежилое помещение (красный уголок) площадью более ста квадратных метров, находящееся в муниципальной собственности, в связи с чем 30 августа 1996 года заключен договор его аренды сроком действия с 1 августа 1996 года по 1 августа 2001 года с указанием о передаче имущества на безвозмездной основе. Распоряжением от 12 сентября 1997 года в договор внесены изменения в части срока безвозмездного пользования помещением, он определен до 1 августа 2011 года, заключено дополнительное соглашение к договору. Поскольку переданное имущество требовало ремонта, местной религиозной организацией Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (далее также - Община) были проведены работы по его реконструкции, в результате чего в эксплуатацию принят храм Новомучеников Российских, а площадь помещений увеличилась и составила более двухсот квадратных метров.
<Письмо> ФНС России от 06.05.2019 N СА-4-7/8448@
<Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>На основании данных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с реализацией акций своих дочерних компаний через посредника в лице иностранной организации путем получения освобождения от налогообложения операций по внесению вклада со стороны общества в уставный капитал на основании статей 39, 247, 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения от налогообложения операций по безвозмездной безвозвратной передаче денежных средств от дочерней компании материнской компании.
<Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>На основании данных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с реализацией акций своих дочерних компаний через посредника в лице иностранной организации путем получения освобождения от налогообложения операций по внесению вклада со стороны общества в уставный капитал на основании статей 39, 247, 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения от налогообложения операций по безвозмездной безвозвратной передаче денежных средств от дочерней компании материнской компании.