Беститульное владение
Подборка наиболее важных документов по запросу Беститульное владение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-13132/2022 по делу N 2-3362/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об исключении жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования.
Обстоятельства: Истцы не владели жилым помещением как своим собственным, так как пользование квартирой осуществлялось за плату, которая вносилась истцами в пользу ответчика, жилое помещение было отнесено к переселенческому (специализированному) жилищному фонду, а затем к жилищному фонду коммерческого использования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности, в том числе правовой режим спорного жилого помещения установлен после принятия решения суда от 31.07.2012, которым истцам было отказано в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие возражений со стороны представителя органа местного самоуправления по требованиям истцов не свидетельствует о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об исключении жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования.
Обстоятельства: Истцы не владели жилым помещением как своим собственным, так как пользование квартирой осуществлялось за плату, которая вносилась истцами в пользу ответчика, жилое помещение было отнесено к переселенческому (специализированному) жилищному фонду, а затем к жилищному фонду коммерческого использования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности, в том числе правовой режим спорного жилого помещения установлен после принятия решения суда от 31.07.2012, которым истцам было отказано в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие возражений со стороны представителя органа местного самоуправления по требованиям истцов не свидетельствует о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А12-10794/2023
Требование: О признании незаконными и недействительными заключения и решения органа Ространснадзора по результатам расследования транспортного происшествия.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что организация доставки баржи к месту назначения путем направления заявок на ее буксировку не свидетельствует о наделении ООО "ССМ" статусом эксплуатанта по смыслу пункта 9 Технического регламента N 623. Нет правовых оснований для вывода, что ООО "ССМ" приняло на себя ответственность за баржу как владелец (титульный или беститульный), его роль может быть квалифицирована как представителя, агента и иная, не предполагающая на данном этапе намерения владеть вещью как своей.
Требование: О признании незаконными и недействительными заключения и решения органа Ространснадзора по результатам расследования транспортного происшествия.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что организация доставки баржи к месту назначения путем направления заявок на ее буксировку не свидетельствует о наделении ООО "ССМ" статусом эксплуатанта по смыслу пункта 9 Технического регламента N 623. Нет правовых оснований для вывода, что ООО "ССМ" приняло на себя ответственность за баржу как владелец (титульный или беститульный), его роль может быть квалифицирована как представителя, агента и иная, не предполагающая на данном этапе намерения владеть вещью как своей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты открытия процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<8> Впрочем, такой подход известен некоторым зарубежным правопорядкам, допускающим наличие элементов правоспособности юридического лица в процессе регистрации и после ликвидации. В рамках российского законодательства имущество, обнаруженное после ликвидации, представляет собой или своего рода "лежачее имущество" или имущество, находящееся в беститульном владении третьих лиц.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<8> Впрочем, такой подход известен некоторым зарубежным правопорядкам, допускающим наличие элементов правоспособности юридического лица в процессе регистрации и после ликвидации. В рамках российского законодательства имущество, обнаруженное после ликвидации, представляет собой или своего рода "лежачее имущество" или имущество, находящееся в беститульном владении третьих лиц.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, С.Е. Донцов пишет: "Как принято считать, для виндицирования имущества необходимо: 1) чтобы собственник фактически утратил владение вещью; 2) чтобы владение этой вещью не собственником было незаконно; 3) чтобы утраченная вещь была индивидуально определенной" <1>. Несколько по-иному формулирует условия М.Я. Кириллова: "а) право собственности конкретного субъекта нарушено; б) имущество собственника выбыло из его владения; в) имущество (вещь) находится в фактическом (беститульном) владении не собственника; г) не собственник является незаконным владельцем" <2>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, С.Е. Донцов пишет: "Как принято считать, для виндицирования имущества необходимо: 1) чтобы собственник фактически утратил владение вещью; 2) чтобы владение этой вещью не собственником было незаконно; 3) чтобы утраченная вещь была индивидуально определенной" <1>. Несколько по-иному формулирует условия М.Я. Кириллова: "а) право собственности конкретного субъекта нарушено; б) имущество собственника выбыло из его владения; в) имущество (вещь) находится в фактическом (беститульном) владении не собственника; г) не собственник является незаконным владельцем" <2>.