Азс единый недвижимый комплекс
Подборка наиболее важных документов по запросу Азс единый недвижимый комплекс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2023 N 304-ЭС23-2909 по делу N А45-15804/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности общества на долю в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс - автозаправочную станцию (АЗС), а также права собственности на автогазозаправочную станцию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания за обществом права собственности на долю АЗС, поскольку в реконструированном виде АЗС отвечает характеристикам единого недвижимого комплекса. В остальной части требования отказано, так как обществом не представлено доказательств принятия мер к легализации объекта самовольного строительства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда и удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество) в части, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применил положения гражданского законодательства и исходил из следующего: Общество доказало факт возникновения у него права общей долевой собственности на спорную автозаправочную станцию, возведенную в результате проведенной в 2005 году реконструкции автозаправочной станции 1995 года, как на единый недвижимый комплекс; доказательства, подтверждающие, что после проведенной в 2005 году реконструкции Обществом были осуществлены какие-либо изменения автозаправочной станции, повлекшие увеличение используемой площади земельного участка в целях размещения дополнительных объектов, не представлены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности общества на долю в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс - автозаправочную станцию (АЗС), а также права собственности на автогазозаправочную станцию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части признания за обществом права собственности на долю АЗС, поскольку в реконструированном виде АЗС отвечает характеристикам единого недвижимого комплекса. В остальной части требования отказано, так как обществом не представлено доказательств принятия мер к легализации объекта самовольного строительства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда и удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество) в части, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применил положения гражданского законодательства и исходил из следующего: Общество доказало факт возникновения у него права общей долевой собственности на спорную автозаправочную станцию, возведенную в результате проведенной в 2005 году реконструкции автозаправочной станции 1995 года, как на единый недвижимый комплекс; доказательства, подтверждающие, что после проведенной в 2005 году реконструкции Обществом были осуществлены какие-либо изменения автозаправочной станции, повлекшие увеличение используемой площади земельного участка в целях размещения дополнительных объектов, не представлены.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 N 07АП-130/2022 по делу N А45-15804/2021
Требование: О признании права собственности на долю и права собственности РФ на долю в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.Суд первой инстанции пришел к выводу, что документами о государственной регистрации одного из заявленных объектов и отсутствием действий по государственной регистрации иных указанных объектов, входящих в состав АЗС опровергаются доводы истца о том, что в результате реконструкции объекта - АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс - Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв. м. В части признания права собственности на АЗГС как самовольную постройку истцом не представлено доказательств получения разрешительной документации, соответствия объекта существующим обязательным нормам и правилам, предоставления земельного участка под строительство. Одновременно судом сделан вывод о предъявлении иска в части признания прав на самовольную постройку к ненадлежащему ответчику.
Требование: О признании права собственности на долю и права собственности РФ на долю в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.Суд первой инстанции пришел к выводу, что документами о государственной регистрации одного из заявленных объектов и отсутствием действий по государственной регистрации иных указанных объектов, входящих в состав АЗС опровергаются доводы истца о том, что в результате реконструкции объекта - АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс - Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв. м. В части признания права собственности на АЗГС как самовольную постройку истцом не представлено доказательств получения разрешительной документации, соответствия объекта существующим обязательным нормам и правилам, предоставления земельного участка под строительство. Одновременно судом сделан вывод о предъявлении иска в части признания прав на самовольную постройку к ненадлежащему ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как специфика вещи влияет на особенности владельческой защиты
(Жуковский Р., Иванов Н., Жужжалов М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)Во-первых, АЗС по своим объективным признакам напоминает единый недвижимый комплекс (ЕНК), нормы о котором содержатся в ст. 133.1 ГК РФ. Однако формальным препятствием для отнесения данной АЗС к ЕНК будет отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о праве собственности на данную АЗС именно как на ЕНК. Как следует из материалов дела, право собственности на АЗС как ЕНК в ЕГРН зарегистрировано не было. Соответственно, данный вариант отпадает.
(Жуковский Р., Иванов Н., Жужжалов М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)Во-первых, АЗС по своим объективным признакам напоминает единый недвижимый комплекс (ЕНК), нормы о котором содержатся в ст. 133.1 ГК РФ. Однако формальным препятствием для отнесения данной АЗС к ЕНК будет отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о праве собственности на данную АЗС именно как на ЕНК. Как следует из материалов дела, право собственности на АЗС как ЕНК в ЕГРН зарегистрировано не было. Соответственно, данный вариант отпадает.
Статья: Отчетность по форме 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам"
("Официальный сайт Банка России", 2021)В рассматриваемом случае детализация (то есть представление в Отчете сведений об объектах, входящих в состав единого недвижимого комплекса) не требуется.
("Официальный сайт Банка России", 2021)В рассматриваемом случае детализация (то есть представление в Отчете сведений об объектах, входящих в состав единого недвижимого комплекса) не требуется.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 26.04.2017 N 14-05403-ГЕ/17
<О рассмотрении обращения>Поскольку указанные в обращении резервуары, навесы не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота - не являются объектами недвижимости, государственная регистрация права собственности на сооружение или единый недвижимый комплекс - автозаправочную станцию, на наш взгляд, также подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные (движимые) вещи - резервуары, навесы и т.п.
<О рассмотрении обращения>Поскольку указанные в обращении резервуары, навесы не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота - не являются объектами недвижимости, государственная регистрация права собственности на сооружение или единый недвижимый комплекс - автозаправочную станцию, на наш взгляд, также подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные (движимые) вещи - резервуары, навесы и т.п.
Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358
(ред. от 09.08.2018)
"Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"7.4. Оценка земельных участков, являющихся частью единого производственно-технологического комплекса (единый объект недвижимости на основании устойчивых производственно-технологических и иных связей), проводится на основе оценки всего комплекса. Стоимость конкретного земельного участка или другого объекта недвижимости, входящих в состав единого производственно-технологического комплекса, рассчитывается соразмерно их вкладу в генерирование доходов от данного комплекса, и (или) затрат на их создание, или пропорционально их доли площади или другим физическим характеристикам. В случае существенного (более 20%) расхождения результатов расчета в рамках затратного и других подходов к оценке рассматриваемых объектов нужно провести анализ причин такого расхождения и провести необходимые корректировки. Все доходы сверх достаточных (обоснованных рынком) для компенсации затрат на создание рассматриваемого комплекса с учетом величины предпринимательской прибыли рекомендуется относить к доходам бизнеса и не учитывать в стоимости объектов недвижимости.
(ред. от 09.08.2018)
"Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"7.4. Оценка земельных участков, являющихся частью единого производственно-технологического комплекса (единый объект недвижимости на основании устойчивых производственно-технологических и иных связей), проводится на основе оценки всего комплекса. Стоимость конкретного земельного участка или другого объекта недвижимости, входящих в состав единого производственно-технологического комплекса, рассчитывается соразмерно их вкладу в генерирование доходов от данного комплекса, и (или) затрат на их создание, или пропорционально их доли площади или другим физическим характеристикам. В случае существенного (более 20%) расхождения результатов расчета в рамках затратного и других подходов к оценке рассматриваемых объектов нужно провести анализ причин такого расхождения и провести необходимые корректировки. Все доходы сверх достаточных (обоснованных рынком) для компенсации затрат на создание рассматриваемого комплекса с учетом величины предпринимательской прибыли рекомендуется относить к доходам бизнеса и не учитывать в стоимости объектов недвижимости.