Автомобильные дороги республики Марий эл

Подборка наиболее важных документов по запросу Автомобильные дороги республики Марий эл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 301-ЭС21-2814 по делу N А38-9964/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предписания и представления органа бюджетного надзора.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку затраты на возведение временных зданий и сооружений не подтверждены проектной, исполнительской и иной документацией, позволяющей определить стоимость произведенных затрат.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Признавая предписание (частично) и представление соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 709, 711, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), и исходили из имеющихся доказательств, подтверждающих выводы УФК по Республики Марий Эл о наличии в действиях учреждения вмененных нарушений бюджетного законодательства.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2023 N 16-4288/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Отказано.
Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2022 года, в 15 часов 37 минут 14 секунд, на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск - Красногорский Республики Марий Эл автомобиль МАЗ 938660-043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является К., с прицепом, двигался с превышением допустимой осевой нагрузки на 62,79%, без специального разрешения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты