Аудиопротоколирование по материалам
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование по материалам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Кассационного военного суда от 23.06.2022 N 88а-1200/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) Об оспаривании увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава, восстановлении на службе; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец считает, что нарушен порядок привлечения к ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Что касается указания административного истца на отсутствие в протоколе судебного заседания содержания показаний свидетелей, то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судами при рассмотрении дела. Согласно части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не требуется приведения в протоколе судебного заседания содержания показаний свидетелей в случае, если в ходе судебного заседания проводилось аудиопротоколирование. Гарнизонным военным судом аудиопротоколирование осуществлено, соответствующие материалы приобщены к административному делу, а протокол судебного заседания от 9 ноября 2021 года содержит все необходимые сведения из числа определенных в части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) Об оспаривании увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава, восстановлении на службе; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец считает, что нарушен порядок привлечения к ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Что касается указания административного истца на отсутствие в протоколе судебного заседания содержания показаний свидетелей, то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судами при рассмотрении дела. Согласно части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не требуется приведения в протоколе судебного заседания содержания показаний свидетелей в случае, если в ходе судебного заседания проводилось аудиопротоколирование. Гарнизонным военным судом аудиопротоколирование осуществлено, соответствующие материалы приобщены к административному делу, а протокол судебного заседания от 9 ноября 2021 года содержит все необходимые сведения из числа определенных в части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 88-6906/2022 по делу N 2-2394/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы заявителя о том, что в судебном заседании 31 мая 2021 года не велось аудиопротоколирование, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела аудиозапись не велась ввиду неявки сторон по делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме и подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания при наличии в материалах дела протокола, составленного в письменной форме, правового значения не имеет и не свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы заявителя о том, что в судебном заседании 31 мая 2021 года не велось аудиопротоколирование, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела аудиозапись не велась ввиду неявки сторон по делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме и подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания при наличии в материалах дела протокола, составленного в письменной форме, правового значения не имеет и не свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям в настоящий момент отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям в настоящий момент отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: К вопросу о совершенствовании системы статистического учета обращений в суд на начальном этапе уголовного судопроизводства в цифровую эпоху
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 10)Из таблицы 2 следует, что в 2018 г. в два раза увеличилось количество материалов, при рассмотрении которых использовалось аудиопротоколирование. Также ежегодно увеличивается число материалов, рассмотренных с применением системы видео-конференц-связи и видеопротоколирования. В сравнении с 2016 г. число последних возросло более чем в 5 раз.
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 10)Из таблицы 2 следует, что в 2018 г. в два раза увеличилось количество материалов, при рассмотрении которых использовалось аудиопротоколирование. Также ежегодно увеличивается число материалов, рассмотренных с применением системы видео-конференц-связи и видеопротоколирования. В сравнении с 2016 г. число последних возросло более чем в 5 раз.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, и данная аудиозапись приобщена к материалам дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, и данная аудиозапись приобщена к материалам дела.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"22.14. О приобщении документов к материалам дела делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания, где перечисляются приобщенные к делу документы, или этот перечень озвучивается для целей аудиопротоколирования. Документы подшиваются в дело перед протоколом судебного заседания, вносятся в опись документов дела.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"22.14. О приобщении документов к материалам дела делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания, где перечисляются приобщенные к делу документы, или этот перечень озвучивается для целей аудиопротоколирования. Документы подшиваются в дело перед протоколом судебного заседания, вносятся в опись документов дела.