Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 N 88-7363/2022 по делу N 2-1864/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях относительно незаконности действий ответчика с фактическим обманом его как потребителя, использовании его денежных средств не по назначению, постоянными многократными ежедневными звонками банка и его сотрудников с требованиями об оплате несуществующей задолженности.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 228 ГПК РФ, поскольку согласно материалам гражданского дела в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лица участвующие в деле не явились, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 65, а также в п. 67 Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях относительно незаконности действий ответчика с фактическим обманом его как потребителя, использовании его денежных средств не по назначению, постоянными многократными ежедневными звонками банка и его сотрудников с требованиями об оплате несуществующей задолженности.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 228 ГПК РФ, поскольку согласно материалам гражданского дела в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лица участвующие в деле не явились, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 65, а также в п. 67 Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу N 66а-1071/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно материалам административного дела в судебное заседание назначенное на 24 января 2022 года лица участвующие в деле не явились, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно материалам административного дела в судебное заседание назначенное на 24 января 2022 года лица участвующие в деле не явились, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания) (ч. 2 ст. 204 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания) (ч. 2 ст. 204 КАС РФ).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Протоколы (гл. 20 КАС РФ). Норма ст. 204 КАС РФ, устанавливающая обязательность ведения протокола <46>, подлежит ограничительному толкованию. Данной нормой установлено, что при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Очевидно, во-первых, что данная норма распространяется лишь на совершение процессуальных действий судом, а не иных участников процесса. Потому при осуществлении, например, экспертом исследования вне судебного заседания протокол не оформляется, поскольку суд в данном исследовании участия не принимает. Во-вторых, протокол необходим лишь в том случае, если суд имеет дело с устной информацией, которую необходимо фиксировать посредством аудиопротоколирования и письменного протокола. В иных случаях потребность в протоколировании отсутствует. В-третьих, протоколирование необходимо в тех случаях, когда ход совершения соответствующего процессуального действия может повлиять на права и обязанности сторон. В этой связи в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 сформулировано исключающее положение о том, что аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Протоколы (гл. 20 КАС РФ). Норма ст. 204 КАС РФ, устанавливающая обязательность ведения протокола <46>, подлежит ограничительному толкованию. Данной нормой установлено, что при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Очевидно, во-первых, что данная норма распространяется лишь на совершение процессуальных действий судом, а не иных участников процесса. Потому при осуществлении, например, экспертом исследования вне судебного заседания протокол не оформляется, поскольку суд в данном исследовании участия не принимает. Во-вторых, протокол необходим лишь в том случае, если суд имеет дело с устной информацией, которую необходимо фиксировать посредством аудиопротоколирования и письменного протокола. В иных случаях потребность в протоколировании отсутствует. В-третьих, протоколирование необходимо в тех случаях, когда ход совершения соответствующего процессуального действия может повлиять на права и обязанности сторон. В этой связи в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 сформулировано исключающее положение о том, что аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).
(ред. от 25.12.2023)2. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.