Асфальтированная дорога как объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Асфальтированная дорога как объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 218 ГК РФ "Основания приобретения права собственности"2.2.1. Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов садоводческого товарищества с получением технического паспорта на сооружение не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов садоводческого товарищества с получением технического паспорта на сооружение не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 218 ГК РФУстройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, которые являются собственностью товарищества. Наличие в этом случае технического паспорта на сооружение "дорога и трасса водопровода с водонапорной станцией" также не влечет возникновения у конкретных физических лиц права собственности на сооружение.
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 218 ГК РФУстройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, которые являются собственностью товарищества. Наличие в этом случае технического паспорта на сооружение "дорога и трасса водопровода с водонапорной станцией" также не влечет возникновения у конкретных физических лиц права собственности на сооружение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиСуд установил, что спорный земельный участок занят асфальтированной дорогой, принадлежащей Обществу, входит в состав земельного участка, предоставленного ОАО "ЖБК N 9" по договору аренды земли от 12.05.1998 N 111/605-к, и в состав имущества предприятия (бизнеса), приобретенного Обществом по договору купли-продажи от 29.04.2003 N 92/601, и правомерно исходил из того, что с момента регистрации перехода к ООО "ЖБК N 9" права собственности на предприятие (бизнес) Общество приобрело право пользования земельным участком площадью 166 777 квадратных метров на тех же условиях, что были у ОАО "ЖБК N 9" по указанному договору аренды, независимо от того, был ли оформлен в установленном законом порядке договор аренды этого участка между Обществом и Администрацией, и обоснованно пришел к выводу, что подпункт 1.2 пункта 1 распоряжения Администрации от 16.08.2007 N 2635-р не соответствует требованиям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности..."
Статья: Новая приватизация
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 6)При таких обстоятельствах расположенная на земельном участке асфальтовая дорога не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимости, под эксплуатацию которого у истцов имелось преимущественное право выкупа спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, равно как и признания доли в праве на земельный участок. Суды пришли к обоснованному выводу, что истцы не обладают исключительным правом на приватизацию испрашиваемого земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 6)При таких обстоятельствах расположенная на земельном участке асфальтовая дорога не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимости, под эксплуатацию которого у истцов имелось преимущественное право выкупа спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, равно как и признания доли в праве на земельный участок. Суды пришли к обоснованному выводу, что истцы не обладают исключительным правом на приватизацию испрашиваемого земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При этом из договора подряда, положенного судом в обоснование вывода о том, что истцами осуществлено строительство дороги, также следует, что подрядчик принял обязательство выполнить лишь устройство асфальтового покрытия дороги. Доказательств наличия обязательства подрядчика осуществить строительство дороги как объекта недвижимости не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При этом из договора подряда, положенного судом в обоснование вывода о том, что истцами осуществлено строительство дороги, также следует, что подрядчик принял обязательство выполнить лишь устройство асфальтового покрытия дороги. Доказательств наличия обязательства подрядчика осуществить строительство дороги как объекта недвижимости не имеется.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова"1.1. Общим собранием собственников домовладений товарищества собственников жилья "Дачный поселок "Барвиха", которое было образовано 29 марта 2003 года для управления имуществом общего пользования данной некоммерческой организации и членом которого до 1 января 2010 года являлся гражданин Н.Н. Марасанов, было принято решение от 31 июля 2003 года о приобретении в границах поселка земельного участка и иного недвижимого имущества (включая асфальтированные дороги, пешеходные дорожки и другие объекты инфраструктуры) за счет кредитных средств.
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова"1.1. Общим собранием собственников домовладений товарищества собственников жилья "Дачный поселок "Барвиха", которое было образовано 29 марта 2003 года для управления имуществом общего пользования данной некоммерческой организации и членом которого до 1 января 2010 года являлся гражданин Н.Н. Марасанов, было принято решение от 31 июля 2003 года о приобретении в границах поселка земельного участка и иного недвижимого имущества (включая асфальтированные дороги, пешеходные дорожки и другие объекты инфраструктуры) за счет кредитных средств.