Аргументы по снижению неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Аргументы по снижению неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 06АП-4118/2023 по делу N А73-4502/2023
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено.Повторно оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы неустойки, в том числе довод об отсутствии доказательств возникновения у истца негативных последствий или убытков, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, поскольку истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 ГК РФ.
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено.Повторно оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы неустойки, в том числе довод об отсутствии доказательств возникновения у истца негативных последствий или убытков, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, поскольку истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, А.Г. Карапетов полагает, что "снижение размера неустойки в суде с практической точки зрения очень полезно", и приводит ряд аргументов: снижение неустойки противодействует неосновательному обогащению, не противоречит принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, способствует защите слабой стороны <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, А.Г. Карапетов полагает, что "снижение размера неустойки в суде с практической точки зрения очень полезно", и приводит ряд аргументов: снижение неустойки противодействует неосновательному обогащению, не противоречит принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, способствует защите слабой стороны <1>.
Статья: Практика применения ст. 333 ГК РФ при исполнении договора перевозки грузов
(Бажина М.А.)
("Юрист", 2020, N 10)1. Указание перевозчика на то, что сумма неустойки равняется сумме платы за перевозку, не учитывается судами как надлежащий аргумент для снижения неустойки. Суды не принимают во внимание то обстоятельство, что, по сути, перевозчик на безвозмездной основе оказывает услуги по перемещению грузов. Наоборот, они делают акцент на том, что снижение неустойки по данному основанию приводило бы к завуалированной возможности перевозчика уменьшить свою ответственность. Иными словами, противоправное поведение перевозчика было бы санкционировано судами. Однако, руководствуясь п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 о том, что никто не может извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суды отказывают в уменьшении неустойки только по этому обстоятельству.
(Бажина М.А.)
("Юрист", 2020, N 10)1. Указание перевозчика на то, что сумма неустойки равняется сумме платы за перевозку, не учитывается судами как надлежащий аргумент для снижения неустойки. Суды не принимают во внимание то обстоятельство, что, по сути, перевозчик на безвозмездной основе оказывает услуги по перемещению грузов. Наоборот, они делают акцент на том, что снижение неустойки по данному основанию приводило бы к завуалированной возможности перевозчика уменьшить свою ответственность. Иными словами, противоправное поведение перевозчика было бы санкционировано судами. Однако, руководствуясь п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 о том, что никто не может извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суды отказывают в уменьшении неустойки только по этому обстоятельству.