Арест кредитной карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест кредитной карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-25067/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод представителя ответчика о том, что указанная задолженность не могла образоваться в указанный истцом период с дата по дата в связи с принятием арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в соответствии с определением от дата, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, хранящиеся в том числе в наименование организации не свидетельствуют о невозможности использования ответчиком кредитных денежных средств, доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта ответчика была заблокирована и определение суда приведено банком к исполнению в день выдачи исполнительного листа по определению о принятии обеспечительных мер (дата) в материалы дела не представлено, как и доказательств свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитной карте.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод представителя ответчика о том, что указанная задолженность не могла образоваться в указанный истцом период с дата по дата в связи с принятием арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в соответствии с определением от дата, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, хранящиеся в том числе в наименование организации не свидетельствуют о невозможности использования ответчиком кредитных денежных средств, доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта ответчика была заблокирована и определение суда приведено банком к исполнению в день выдачи исполнительного листа по определению о принятии обеспечительных мер (дата) в материалы дела не представлено, как и доказательств свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитной карте.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2021 N 304-ЭС20-21515 по делу N А03-12583/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Екатерины Геннадьевны (далее - судебный пристав) при исполнении исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданного Арбитражным судом Алтайского края в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула (далее - отдел судебных приставав) денежные средства в размере 265 853,64 рублей, причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (далее - Фишман М.В.), в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, наложения ареста на денежные средства должника (Фишман М.В.), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации; об обязании отдела судебных приставов совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданным Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет отдела судебный приставов денежных средств в размере 265 853,64 рублей, причитающихся Фишман М.В., в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; наложить арест на денежные средства должника (Фишман М.В.), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации (с учетом уточнения),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Екатерины Геннадьевны (далее - судебный пристав) при исполнении исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданного Арбитражным судом Алтайского края в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула (далее - отдел судебных приставав) денежные средства в размере 265 853,64 рублей, причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (далее - Фишман М.В.), в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, наложения ареста на денежные средства должника (Фишман М.В.), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации; об обязании отдела судебных приставов совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданным Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет отдела судебный приставов денежных средств в размере 265 853,64 рублей, причитающихся Фишман М.В., в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; наложить арест на денежные средства должника (Фишман М.В.), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации (с учетом уточнения),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое регулирование валютных преступлений в контексте цифрового юаня
(Егорова М.А., Ван Г., Шмелева Д.В.)
("Право и цифровая экономика", 2022, N 3)<33> Статья 196 УК КНР "Мошенничество с кредитными картами" устанавливает: "При наличии одного из нижеперечисленных обстоятельств осуществление мошеннической деятельности с кредитными картами на значительную сумму при одном из нижеперечисленных обстоятельств наказывается лишением свободы на срок до пяти лет либо арестом и дополнительно - штрафом в размере от 20 тыс. до 200 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в особо крупном размере или при иных особо отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы и дополнительно - штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней либо с конфискацией имущества: 1) использование поддельных кредитных карт или использование кредитных карт, которые получены обманным путем с помощью фиктивного удостоверения личности; 2) использование недействительных кредитных карт; 3) использование кредитных карт, принадлежащих другим лицам, без их ведома; 4) умышленный перерасход [часть 1]. Под упомянутым в части первой настоящей статьи "умышленным перерасходом" понимаются действия владельца карты, который с целью незаконного присвоения превышает установленную сумму лимита расходов или не возвращает.
(Егорова М.А., Ван Г., Шмелева Д.В.)
("Право и цифровая экономика", 2022, N 3)<33> Статья 196 УК КНР "Мошенничество с кредитными картами" устанавливает: "При наличии одного из нижеперечисленных обстоятельств осуществление мошеннической деятельности с кредитными картами на значительную сумму при одном из нижеперечисленных обстоятельств наказывается лишением свободы на срок до пяти лет либо арестом и дополнительно - штрафом в размере от 20 тыс. до 200 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в особо крупном размере или при иных особо отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы и дополнительно - штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней либо с конфискацией имущества: 1) использование поддельных кредитных карт или использование кредитных карт, которые получены обманным путем с помощью фиктивного удостоверения личности; 2) использование недействительных кредитных карт; 3) использование кредитных карт, принадлежащих другим лицам, без их ведома; 4) умышленный перерасход [часть 1]. Под упомянутым в части первой настоящей статьи "умышленным перерасходом" понимаются действия владельца карты, который с целью незаконного присвоения превышает установленную сумму лимита расходов или не возвращает.
Статья: Номинальный счет: проблемы доктринальной идентификации, судебной практики и перспективы развития в цифровой экономике
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)В другом деле М. обратилась в суд с иском к АКБ "П". Согласно материалам дела в отношении М. как поручителя было возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в адрес АКБ "П". В 2016 г. М. заключила кредитный договор с ПАО Банк с получением кредитной карты, а также договор номинального счета, на который поступали денежные средства для погашения ссудной задолженности. Средства, находящиеся на данном счете, принадлежат Банку и используются только для погашения кредита. 7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на данный счет был наложен арест, в связи с чем М. была лишена возможности вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что согласно ст. 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, а также арест и списание с него денежных средств не допускаются, в связи с чем иск был удовлетворен, денежные средства, находящиеся на номинальном счете истца, освобождены от ареста <36>.
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)В другом деле М. обратилась в суд с иском к АКБ "П". Согласно материалам дела в отношении М. как поручителя было возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в адрес АКБ "П". В 2016 г. М. заключила кредитный договор с ПАО Банк с получением кредитной карты, а также договор номинального счета, на который поступали денежные средства для погашения ссудной задолженности. Средства, находящиеся на данном счете, принадлежат Банку и используются только для погашения кредита. 7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на данный счет был наложен арест, в связи с чем М. была лишена возможности вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что согласно ст. 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, а также арест и списание с него денежных средств не допускаются, в связи с чем иск был удовлетворен, денежные средства, находящиеся на номинальном счете истца, освобождены от ареста <36>.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013
"Дело "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации" (жалобы N 11082/06 и 13772/05) [рус., англ.]496. Утверждение о том, что заявитель имел три действительных заграничных паспорта, опровергалось наличием двух паспортов с отметкой об аннулировании, приобщенных к материалам его дела. Заявитель не переводил денежные средства на кредитные карты, выданные иностранными банками, таким образом, чтобы это могло представить его поведение в негативном свете. Кроме того, было установлено в материалах дела, что заявитель хранил большую часть своих денег на счетах в банках Российской Федерации, используя свои счета в иностранных банках в строгом соответствии с лицензией N 32-05-1190/97 Центрального банка Российской Федерации. Заявитель не имел доступа к частным самолетам компании. В любом случае в связи со своим статусом заявитель мог воспользоваться услугами любой мировой авиалинии. Вопрос о пересечении границы в любом месте находился под контролем властей. Заявитель не может нести ответственность за "беспомощность", проявленную властями в части контроля пересечения Государственной границы.
"Дело "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации" (жалобы N 11082/06 и 13772/05) [рус., англ.]496. Утверждение о том, что заявитель имел три действительных заграничных паспорта, опровергалось наличием двух паспортов с отметкой об аннулировании, приобщенных к материалам его дела. Заявитель не переводил денежные средства на кредитные карты, выданные иностранными банками, таким образом, чтобы это могло представить его поведение в негативном свете. Кроме того, было установлено в материалах дела, что заявитель хранил большую часть своих денег на счетах в банках Российской Федерации, используя свои счета в иностранных банках в строгом соответствии с лицензией N 32-05-1190/97 Центрального банка Российской Федерации. Заявитель не имел доступа к частным самолетам компании. В любом случае в связи со своим статусом заявитель мог воспользоваться услугами любой мировой авиалинии. Вопрос о пересечении границы в любом месте находился под контролем властей. Заявитель не может нести ответственность за "беспомощность", проявленную властями в части контроля пересечения Государственной границы.
Решение ЕСПЧ от 18.10.2005
"О приемлемости жалобы N 5446/03 дело "Стефан Лоран Перрен (Stephane Laurent Perrin) против Соединенного Королевства"25 октября 1999 г. сотрудник группы по борьбе с непристойными публикациями Службы столичной полиции (Obscene Publications Unit of the Metropolitan Police) в рамках выполнения своих должностных обязанностей воспользовался компьютером, установленным в полицейском участке на территории Соединенного Королевства, для просмотра интернет-сайта, найденного им в Интернете. При просмотре страницы этого сайта он обнаружил изображения людей, покрытых фекалиями, сцены актов копрофилии, копрофагии и гомосексуальной фелляции. Данная страница содержала ссылки для предварительного просмотра других материалов, полный доступ к которым можно было получить при оплате подписки. Любой желающий увидеть больше материалов подобного рода мог нажать на ссылку, обозначенную словами "подписка на наши лучшие непристойные сайты". Сотрудник полиции нажал на ссылку и заполнил поля для ввода информации о своем имени, адресе и кредитной карте. После этого ему был предоставлен доступ к следующей интернет-странице, на которой содержались аналогичные материалы. 12 ноября 1999 г. сотрудник полиции снова посетил интернет-сайт и просмотрел третью страницу.
"О приемлемости жалобы N 5446/03 дело "Стефан Лоран Перрен (Stephane Laurent Perrin) против Соединенного Королевства"25 октября 1999 г. сотрудник группы по борьбе с непристойными публикациями Службы столичной полиции (Obscene Publications Unit of the Metropolitan Police) в рамках выполнения своих должностных обязанностей воспользовался компьютером, установленным в полицейском участке на территории Соединенного Королевства, для просмотра интернет-сайта, найденного им в Интернете. При просмотре страницы этого сайта он обнаружил изображения людей, покрытых фекалиями, сцены актов копрофилии, копрофагии и гомосексуальной фелляции. Данная страница содержала ссылки для предварительного просмотра других материалов, полный доступ к которым можно было получить при оплате подписки. Любой желающий увидеть больше материалов подобного рода мог нажать на ссылку, обозначенную словами "подписка на наши лучшие непристойные сайты". Сотрудник полиции нажал на ссылку и заполнил поля для ввода информации о своем имени, адресе и кредитной карте. После этого ему был предоставлен доступ к следующей интернет-странице, на которой содержались аналогичные материалы. 12 ноября 1999 г. сотрудник полиции снова посетил интернет-сайт и просмотрел третью страницу.