Арендная плата за земельный участок ограниченный в обороте
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендная плата за земельный участок ограниченный в обороте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2022 N 309-ЭС22-23534 по делу N А60-54090/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени и встречному требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как задолженность погашена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор аренды заключен в порядке судебного урегулирования, расчет арендной платы правомерно производился в размере земельного налога, не доказано, что используемый арендаторами земельный участок (для торговли и ресторана) предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая во встречном иске Общества и предпринимателя, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды земельного участка, сопоставил их значение в системной связи, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не превышает размер земельного налога, установленного нормативным правовым актом для данного участка, исходя из вида его использования; оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка в части установления арендной платы не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени и встречному требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как задолженность погашена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор аренды заключен в порядке судебного урегулирования, расчет арендной платы правомерно производился в размере земельного налога, не доказано, что используемый арендаторами земельный участок (для торговли и ресторана) предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая во встречном иске Общества и предпринимателя, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды земельного участка, сопоставил их значение в системной связи, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не превышает размер земельного налога, установленного нормативным правовым актом для данного участка, исходя из вида его использования; оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка в части установления арендной платы не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 307-ЭС21-5413 по делу N А66-2925/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; долг взыскан в полном объеме, поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность внесению арендной платы по договору от 18.10.2017 аренды земельного участка, который не ограничен в обороте и приватизирован в последующем арендатором по договору 19.12.2019, поэтому Общество должно оплатить пользование участком в период действия договора аренды в размере арендной платы, рассчитанной Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; долг взыскан в полном объеме, поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность внесению арендной платы по договору от 18.10.2017 аренды земельного участка, который не ограничен в обороте и приватизирован в последующем арендатором по договору 19.12.2019, поэтому Общество должно оплатить пользование участком в период действия договора аренды в размере арендной платы, рассчитанной Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за июнь 2019 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Определение арендной платы за земельные участки,
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Определение арендной платы за земельные участки,
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияКак следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было переоформлено на право аренды на основании приказа министерства от 30.01.2004 N 961, во исполнение которого министерство (арендодатель) и глава фермерского хозяйства Бондарев И.Э. (арендатор) заключили договор аренды от 09.02.2004. Императивная норма закона, устанавливающая предельный размер арендной платы для земельных участков, являющихся ограниченными в обороте, введена Законом N 212-ФЗ, то есть после заключения спорного договора аренды.