Арендатор не подписывает акт оказанных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор не подписывает акт оказанных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 N 17АП-8273/2021-ГК по делу N А60-50958/2020
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что акты N 365 от 06.12.2018 на сумму 195 360 руб. 00 коп. и N 372 от 30.12.2018 на сумму 138 060 руб. 00 коп. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования ответчиком помещения, поскольку акты со стороны арендатора не подписаны, услуги не приняты. Суд отметил, что из содержания актов невозможно установить количество проживающих сотрудников ответчика. Кроме того, суд указал, что содержание актов не соответствует определенным в договоре условиям. Истец представил доказательства отправки актов, счета за декабрь 2018 года (за пределами срока оказания услуг по договору) только в ноябре 2019 года, то есть через год после даты их оформления.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что акты N 365 от 06.12.2018 на сумму 195 360 руб. 00 коп. и N 372 от 30.12.2018 на сумму 138 060 руб. 00 коп. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования ответчиком помещения, поскольку акты со стороны арендатора не подписаны, услуги не приняты. Суд отметил, что из содержания актов невозможно установить количество проживающих сотрудников ответчика. Кроме того, суд указал, что содержание актов не соответствует определенным в договоре условиям. Истец представил доказательства отправки актов, счета за декабрь 2018 года (за пределами срока оказания услуг по договору) только в ноябре 2019 года, то есть через год после даты их оформления.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 N 11АП-16306/2022 по делу N А65-20987/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки также не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку по условиям дополнительного соглашения от 01.03.2018 оплата должна была быть внесена по мере поступления денежных средств от контрагентов за оказание транспортных услуг, но не позднее подписания актов возврата арендатором транспортных средств арендодателю. Сведений о дате поступления денежных средств от контрагентов в дело не представлено. Акт возврата транспортных средств был подписан 30.06.2019. При этом арендная плата за период в пределах срока исковой давности в общей сумме 102 425 688,47 руб. была перечислена истцу с 02.08.2018 по 24.05.2019. Таким образом, оснований для начисления пени за просрочку оплаты не имеется.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки также не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку по условиям дополнительного соглашения от 01.03.2018 оплата должна была быть внесена по мере поступления денежных средств от контрагентов за оказание транспортных услуг, но не позднее подписания актов возврата арендатором транспортных средств арендодателю. Сведений о дате поступления денежных средств от контрагентов в дело не представлено. Акт возврата транспортных средств был подписан 30.06.2019. При этом арендная плата за период в пределах срока исковой давности в общей сумме 102 425 688,47 руб. была перечислена истцу с 02.08.2018 по 24.05.2019. Таким образом, оснований для начисления пени за просрочку оплаты не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по теме "Аренда техники при выполнении строительных работ"
(Шалапаев Д.)
("Жилищное право", 2023, N 3)По результатам исследования доказательств судом было установлено, что сведения о предоставленной в аренду технике (согласно оформленным путевым листам на нее) расходится с той информацией, которая была указана в акте оказанных услуг (на который ссылался арендодатель в обоснование факта передачи техники в аренду и оказания услуг по ее управлению), а именно в части марок транспортных средств, отчетных периодов их работы. Первичные учетные документы (счет-фактура, сменный рапорт (ЭСМ-3), справка по форме ЭСМ-7) арендатором не подписывались. Более того, на путевых листах отсутствовали подтверждающие печати собственников объекта (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований). Также арендодатель отказался от предоставления доступа к системе ГЛОНАСС.
(Шалапаев Д.)
("Жилищное право", 2023, N 3)По результатам исследования доказательств судом было установлено, что сведения о предоставленной в аренду технике (согласно оформленным путевым листам на нее) расходится с той информацией, которая была указана в акте оказанных услуг (на который ссылался арендодатель в обоснование факта передачи техники в аренду и оказания услуг по ее управлению), а именно в части марок транспортных средств, отчетных периодов их работы. Первичные учетные документы (счет-фактура, сменный рапорт (ЭСМ-3), справка по форме ЭСМ-7) арендатором не подписывались. Более того, на путевых листах отсутствовали подтверждающие печати собственников объекта (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований). Также арендодатель отказался от предоставления доступа к системе ГЛОНАСС.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугПри этом указание ЗАО "Тяжмехстрой" на определенную договором обязанность арендатора по подтверждению объемов оказанных услуг первичными документами, а также на безмотивированное неподписание актов не влияет на правильность выводов судов вследствие того, что бремя доказывания факта оказания услуг в данном случае возложено на истца (статья 65 АПК РФ).