Аренда железнодорожного пути необщего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда железнодорожного пути необщего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 306-ЭС23-3553 по делу N А55-17724/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия обстоятельств для признания спорной сделки недействительной по указанным основаниям истцом не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования, суды пришли к выводу, что несогласие арендодателя (заявителей) с условиями договора, заключенного уполномоченными лицами, не свидетельствует о недействительности сделки; доказательств того, что сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных для арендодателя условиях истцами не представлено; арендодателю принадлежит право на отказ от оспариваемого договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставленное ему статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия обстоятельств для признания спорной сделки недействительной по указанным основаниям истцом не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования, суды пришли к выводу, что несогласие арендодателя (заявителей) с условиями договора, заключенного уполномоченными лицами, не свидетельствует о недействительности сделки; доказательств того, что сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных для арендодателя условиях истцами не представлено; арендодателю принадлежит право на отказ от оспариваемого договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставленное ему статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2022 N 306-ЭС22-11788 по делу N А55-15447/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на использование ж/д пути, неустойки, подлежащей начислению на задолженность, взысканную по данному договору вступившим в законную силу судебным актом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку основания для взыскания неустойки и ее размер подтверждены. Во взыскании основной суммы задолженности отказано, поскольку доказательства использования ответчиком железнодорожных путей необщего пользования истца в спорный период отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за пользование железнодорожными путями истца, суды исходили из отсутствия арендных отношений, прекращения действия договора на подачу и уборку вагонов и недоказанности факта действительного использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, которое подлежало бы оплате в заявленном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на использование ж/д пути, неустойки, подлежащей начислению на задолженность, взысканную по данному договору вступившим в законную силу судебным актом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку основания для взыскания неустойки и ее размер подтверждены. Во взыскании основной суммы задолженности отказано, поскольку доказательства использования ответчиком железнодорожных путей необщего пользования истца в спорный период отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за пользование железнодорожными путями истца, суды исходили из отсутствия арендных отношений, прекращения действия договора на подачу и уборку вагонов и недоказанности факта действительного использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, которое подлежало бы оплате в заявленном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения5.5. Вывод из судебной практики: Договор о передаче за плату в пользование железнодорожных путей необщего пользования признается судом договором аренды.
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ряд судов придерживаются иной позиции, что взыскание штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой возможно лишь при наличии договорных отношений. Так, в Постановлении от 17.03.2020 по делу N А33-21791/2018 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что "из правового анализа вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов осуществляется при наличии заключенного им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава, или договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ряд судов придерживаются иной позиции, что взыскание штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой возможно лишь при наличии договорных отношений. Так, в Постановлении от 17.03.2020 по делу N А33-21791/2018 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что "из правового анализа вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов осуществляется при наличии заключенного им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава, или договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 06.06.2022 N 1504/р
(ред. от 26.08.2023)
"Об утверждении Положения о предоставлении локомотивов ОАО "РЖД" в аренду юридическим лицам для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования (с услугами или без услуг локомотивной бригады)"ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
(ред. от 26.08.2023)
"Об утверждении Положения о предоставлении локомотивов ОАО "РЖД" в аренду юридическим лицам для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования (с услугами или без услуг локомотивной бригады)"ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"