Аренда рубль бережет
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда рубль бережет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Местный бюджет (формирование, утверждение, доходы)
(КонсультантПлюс, 2024)"...Министерство финансов... области... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... к муниципальному образованию... в лице администрации города... о взыскании... неосновательного обогащения (сбережения).
(КонсультантПлюс, 2024)"...Министерство финансов... области... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... к муниципальному образованию... в лице администрации города... о взыскании... неосновательного обогащения (сбережения).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 N 88-14112/2023
Категория спора: 1) Коммерческий наем жилья; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиками действовал договор найма жилого помещения, при этом согласие второго сособственника на пользование его долей ответчики не получили.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы Ф.О. сделкой по расторжению договора найма не затронуты, признание его недействительным не восстановит ее прав. Коммунальные платежи, уплаченные Ф.О. в сумме 26 045,49 руб. за период с 12.06.2019 г. по 11.05.2020 г., не являются неосновательным сбережением ответчиков, а составляют долю ее платежей в содержании общего имущества. Арендные платежи за период действия договора от 12.06.2019 г. не были уплачены Н. Г., поскольку после вселения Н. с супругой, а именно 22.06.2019 г. Ф.О. устроила скандал квартирантам, после чего они выехали из квартиры, подписав при этом соглашение, датированное ими 13.06.2019 г. Письменных доказательств получения арендной платы Г. с Н. в дело не представлено. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Категория спора: 1) Коммерческий наем жилья; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиками действовал договор найма жилого помещения, при этом согласие второго сособственника на пользование его долей ответчики не получили.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы Ф.О. сделкой по расторжению договора найма не затронуты, признание его недействительным не восстановит ее прав. Коммунальные платежи, уплаченные Ф.О. в сумме 26 045,49 руб. за период с 12.06.2019 г. по 11.05.2020 г., не являются неосновательным сбережением ответчиков, а составляют долю ее платежей в содержании общего имущества. Арендные платежи за период действия договора от 12.06.2019 г. не были уплачены Н. Г., поскольку после вселения Н. с супругой, а именно 22.06.2019 г. Ф.О. устроила скандал квартирантам, после чего они выехали из квартиры, подписав при этом соглашение, датированное ими 13.06.2019 г. Письменных доказательств получения арендной платы Г. с Н. в дело не представлено. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Как установлено судами, между министерством (учредителем управления) и обществом "Центр малого бизнеса" (доверительным управляющим) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 N 231/932 ДУ (далее - договор доверительного управления, договор), в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь "Парус", расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночной стоимостью 3 468 000 рублей (далее - пионерский лагерь, спорный объект), для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий; 10.07.2006 составлен акт приема-передачи N 10.
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений"...Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Медтехника" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 616 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые здания, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 323 руб.