Аренда между аффилированными лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда между аффилированными лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88-11219/2023
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец, выполняя работы по государственному контракту по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги, осуществил на объекте ответчика строительные работы по устройству землеполотна, ответчиком денежные средства за работы уплачены не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с критической оценкой договора аренды АЗС между аффилированными лицами, данной судом первой инстанции и не усмотрел оснований для возложения обязанности возместить стоимость выполненных истцом работ на ООО "Пресс" либо для солидарной ответственности указанного общества наряду с ответчиком Д.Д., а также пересмотра размера такого возмещения, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством по делу и не опровергнутого ответчиком.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец, выполняя работы по государственному контракту по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги, осуществил на объекте ответчика строительные работы по устройству землеполотна, ответчиком денежные средства за работы уплачены не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с критической оценкой договора аренды АЗС между аффилированными лицами, данной судом первой инстанции и не усмотрел оснований для возложения обязанности возместить стоимость выполненных истцом работ на ООО "Пресс" либо для солидарной ответственности указанного общества наряду с ответчиком Д.Д., а также пересмотра размера такого возмещения, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством по делу и не опровергнутого ответчиком.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 16АП-3642/2018 по делу N А20-3217/2018
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.При таких обстоятельствах апелляционной суд полагает, что совершение сделки по расторжению договора аренды между аффилированными лицами не свидетельствует о мнимом ее характере, в отсутствие доказательств того, что реализация подобной схемы взаимоотношений по расторжению договора между ООО "Альбина" и ООО "Планета" невозможна в обычных условиях гражданского оборота, не доступна независимым участникам рынка, а, следовательно, обусловлена исключительно наличием аффилированности и заинтересованности между должником, обществом.
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.При таких обстоятельствах апелляционной суд полагает, что совершение сделки по расторжению договора аренды между аффилированными лицами не свидетельствует о мнимом ее характере, в отсутствие доказательств того, что реализация подобной схемы взаимоотношений по расторжению договора между ООО "Альбина" и ООО "Планета" невозможна в обычных условиях гражданского оборота, не доступна независимым участникам рынка, а, следовательно, обусловлена исключительно наличием аффилированности и заинтересованности между должником, обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимизация рисков признания обеспечительных сделок недействительными по причине нарушения ими запрета злоупотребления правом
(Мусарский С.В.)
("Юрист", 2021, N 7)Еще одно интересное дело - N А12-8206/2009 <14>. Компания группы ВТБ обратилась с заявлением о включении в реестр своего требования на сумму 687 млн руб., основанного на обеспечительном договоре (должник предоставил гарантию выполнения своей управляющей организацией обязательств в рамках договора лизинга самолета бизнес-класса). Решениями судов трех инстанций указанный договор был признан недействительным, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано. Суды посчитали, что, "несмотря на наличие определенных хозяйственных связей между должником и лизингополучателем, являющимися аффилированными лицами, аренда самолета бизнес-класса не имеет разумной деловой цели и экономического интереса, не способствует развитию общих экономических связей, не направлена на достижение взаимной экономической выгоды". Кроме того, суды отметили "отсутствие обеспечения сделки, ее заключение на заведомо невыгодных для должника условиях, отсутствие у должника активов для исполнения всех его обязательств, притом что исполнение гарантии повлечет за собой отчуждение активов общества, составляющих основу его хозяйственной деятельности". Также суды обратили внимание на то, что включение требований в реестр "лишит возможности восстановить в дальнейшем платежеспособность", вызовет "нарушение прав кредиторов", и потому признали обеспечительный договор недействительным на основании ст. 10 ГК РФ. Судя по материалам дела, группа ВТБ не смогла получить 687 млн руб. ни с гаранта в рамках этого обособленного спора, ни с основного должника (лизингополучателя, поскольку он обанкротился). Определением Верховного Суда РФ отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ <15>.
(Мусарский С.В.)
("Юрист", 2021, N 7)Еще одно интересное дело - N А12-8206/2009 <14>. Компания группы ВТБ обратилась с заявлением о включении в реестр своего требования на сумму 687 млн руб., основанного на обеспечительном договоре (должник предоставил гарантию выполнения своей управляющей организацией обязательств в рамках договора лизинга самолета бизнес-класса). Решениями судов трех инстанций указанный договор был признан недействительным, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано. Суды посчитали, что, "несмотря на наличие определенных хозяйственных связей между должником и лизингополучателем, являющимися аффилированными лицами, аренда самолета бизнес-класса не имеет разумной деловой цели и экономического интереса, не способствует развитию общих экономических связей, не направлена на достижение взаимной экономической выгоды". Кроме того, суды отметили "отсутствие обеспечения сделки, ее заключение на заведомо невыгодных для должника условиях, отсутствие у должника активов для исполнения всех его обязательств, притом что исполнение гарантии повлечет за собой отчуждение активов общества, составляющих основу его хозяйственной деятельности". Также суды обратили внимание на то, что включение требований в реестр "лишит возможности восстановить в дальнейшем платежеспособность", вызовет "нарушение прав кредиторов", и потому признали обеспечительный договор недействительным на основании ст. 10 ГК РФ. Судя по материалам дела, группа ВТБ не смогла получить 687 млн руб. ни с гаранта в рамках этого обособленного спора, ни с основного должника (лизингополучателя, поскольку он обанкротился). Определением Верховного Суда РФ отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ <15>.
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)<21> Например, при рассмотрении одного из дел было установлено, что использовался комплекс сделок для образования фиктивной задолженности (включая заем и аренду), но это было возможно лишь потому, что договоры заключались между аффилированными лицами (см.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-27560/2019 по делу N 56-136449/2018 // СПС "КонсультантПлюс").
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)<21> Например, при рассмотрении одного из дел было установлено, что использовался комплекс сделок для образования фиктивной задолженности (включая заем и аренду), но это было возможно лишь потому, что договоры заключались между аффилированными лицами (см.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-27560/2019 по делу N 56-136449/2018 // СПС "КонсультантПлюс").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Конкурсный кредитор отмечал, что внутри группы компаний имеется несколько требований, связанных с арендой одного и того же имущества в аналогичный период. Такой довод требовал от суда проверки реальности отношений по пользованию имуществом между аффилированными лицами, то есть того, прикрывала ли цепочка арендных соглашений один договор аренды между собственником помещений и конечным независимым арендатором.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Конкурсный кредитор отмечал, что внутри группы компаний имеется несколько требований, связанных с арендой одного и того же имущества в аналогичный период. Такой довод требовал от суда проверки реальности отношений по пользованию имуществом между аффилированными лицами, то есть того, прикрывала ли цепочка арендных соглашений один договор аренды между собственником помещений и конечным независимым арендатором.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;