Арбитражный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 N 16АП-3994/2018 по делу N А63-9038/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено частично.При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что несоблюдение управляющим требований Закона о банкротстве, которое привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, является основанием для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Бервинова А.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок ООО "Ставрополь Строй Декор-2" и не взыскании дебиторской задолженности.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено частично.При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что несоблюдение управляющим требований Закона о банкротстве, которое привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, является основанием для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Бервинова А.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок ООО "Ставрополь Строй Декор-2" и не взыскании дебиторской задолженности.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 20АП-3378/2023 по делу N А54-5524/2018
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.В то же время, само по себе наличие не взысканной дебиторской задолженности, сформировавшейся при осуществлении хозяйственной деятельности должника, не может являться основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий может обратиться с заявлением о взыскании дебиторской задолженности и пополнении конкурсной массы, из чего можно пополнить конкурсную массу и распределить денежные средства между кредиторами организации-должника.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.В то же время, само по себе наличие не взысканной дебиторской задолженности, сформировавшейся при осуществлении хозяйственной деятельности должника, не может являться основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий может обратиться с заявлением о взыскании дебиторской задолженности и пополнении конкурсной массы, из чего можно пополнить конкурсную массу и распределить денежные средства между кредиторами организации-должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые инструменты защиты прав кредитора в деле о банкротстве
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А56-35241/2016/ж.1 (арбитражный управляющий отстранен за невзыскание дебиторской задолженности);
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А56-35241/2016/ж.1 (арбитражный управляющий отстранен за невзыскание дебиторской задолженности);
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Интересно и то, что судебная практика уже допускает возможность привлеченным к субсидиарной ответственности лицам обжаловать действия арбитражных управляющих. Так, в деле о банкротстве ООО "Финансовая компания "Присцельс" контролирующее лицо - директор - обратилось с жалобой на конкурсного управляющего, который, по мнению заявителя, своими действиями уменьшил размер конкурсной массы (не взыскивалась дебиторская задолженность, необоснованно привлекались специалисты). Мотивировка жалобы сводилась к тому, что из-за действий конкурсного управляющего была уменьшена конкурсная масса, а значит, увеличен размер субсидиарной ответственности. Нижестоящие инстанции возвращали жалобу директору, обосновывая это тем, что лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, не может обращаться в суд с подобными заявлениями, поскольку в силу ст. 34 Закона о банкротстве не имеет на это права. Однако Верховный Суд занял позицию директора: отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение <163>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Интересно и то, что судебная практика уже допускает возможность привлеченным к субсидиарной ответственности лицам обжаловать действия арбитражных управляющих. Так, в деле о банкротстве ООО "Финансовая компания "Присцельс" контролирующее лицо - директор - обратилось с жалобой на конкурсного управляющего, который, по мнению заявителя, своими действиями уменьшил размер конкурсной массы (не взыскивалась дебиторская задолженность, необоснованно привлекались специалисты). Мотивировка жалобы сводилась к тому, что из-за действий конкурсного управляющего была уменьшена конкурсная масса, а значит, увеличен размер субсидиарной ответственности. Нижестоящие инстанции возвращали жалобу директору, обосновывая это тем, что лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, не может обращаться в суд с подобными заявлениями, поскольку в силу ст. 34 Закона о банкротстве не имеет на это права. Однако Верховный Суд занял позицию директора: отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение <163>.
Нормативные акты
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за IV квартал 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2024)- в каких случаях он может не взыскивать дебиторскую задолженность.
(КонсультантПлюс, 2024)- в каких случаях он может не взыскивать дебиторскую задолженность.