Апелляция в административном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляция в административном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 299 "Содержание апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебных актов в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 2)При применении норм КАС РФ следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1>. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ <2>. Вместе с тем невозможно говорить о правилах неполной апелляции в административном судопроизводстве, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям <3>, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий <4>. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Специфика апелляционного производства в административном судопроизводстве обусловлена наличием полномочия у суда апелляционной инстанции, предусмотренного КАС РФ, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <5>. Необходимо отметить, что многие судьи в определении о назначении дела к судебному разбирательству не определяют предмет доказывания и ограничиваются лишь общими фразами: "суд разъясняет обязанность заинтересованным лицам доказать свои требования и возражения и представить доказательства в обоснование своих требований и возражений", в то время как задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Необходимо отметить, что нарушение судом обязанности по определению предмета доказывания по делу влечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве связано с нарушением более общего права - права на справедливое судебное разбирательство <6>. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 24 февраля 1994 г. по делу "Де Хаэс и Гийселс (De Haes and Gijsels) против Бельгии" подчеркнул, что принцип равенства сторон - составной элемент более емкого понятия справедливого судебного разбирательства - требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом. Недопустимы нарушения справедливого баланса сторон и непропорциональное ограничение возможности ответчика представлять доказательства в равных условиях с противоположной стороной (Постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012 г. по делу "Храброва (Khrabrova) против России" (жалоба N 18498/04)) <7>.
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 2)При применении норм КАС РФ следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1>. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ <2>. Вместе с тем невозможно говорить о правилах неполной апелляции в административном судопроизводстве, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям <3>, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий <4>. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Специфика апелляционного производства в административном судопроизводстве обусловлена наличием полномочия у суда апелляционной инстанции, предусмотренного КАС РФ, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <5>. Необходимо отметить, что многие судьи в определении о назначении дела к судебному разбирательству не определяют предмет доказывания и ограничиваются лишь общими фразами: "суд разъясняет обязанность заинтересованным лицам доказать свои требования и возражения и представить доказательства в обоснование своих требований и возражений", в то время как задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Необходимо отметить, что нарушение судом обязанности по определению предмета доказывания по делу влечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве связано с нарушением более общего права - права на справедливое судебное разбирательство <6>. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 24 февраля 1994 г. по делу "Де Хаэс и Гийселс (De Haes and Gijsels) против Бельгии" подчеркнул, что принцип равенства сторон - составной элемент более емкого понятия справедливого судебного разбирательства - требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом. Недопустимы нарушения справедливого баланса сторон и непропорциональное ограничение возможности ответчика представлять доказательства в равных условиях с противоположной стороной (Постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012 г. по делу "Храброва (Khrabrova) против России" (жалоба N 18498/04)) <7>.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве;
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве;