Апелляционные суды общей юрисдикции упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционные суды общей юрисдикции упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 5-УД23-58-А1
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Просит признать незаконными постановления Московского городского суда от 8 апреля и 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года и все промежуточные решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенные по данному делу, в том числе в ходе судебного заседания, признать недопустимыми доказательствами: протоколы судебных заседаний (предварительного слушания и судебного заседания в Московском городском суде, в Первом апелляционным суде общей юрисдикции); постановление председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года; исключить из судебных решений указанные им (Л.) недопустимые доказательства и вернуть уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; вынести частные определения по фактам допущенных нарушений органом предварительного следствия, прокуратурой, судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Просит признать незаконными постановления Московского городского суда от 8 апреля и 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года и все промежуточные решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенные по данному делу, в том числе в ходе судебного заседания, признать недопустимыми доказательствами: протоколы судебных заседаний (предварительного слушания и судебного заседания в Московском городском суде, в Первом апелляционным суде общей юрисдикции); постановление председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года; исключить из судебных решений указанные им (Л.) недопустимые доказательства и вернуть уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; вынести частные определения по фактам допущенных нарушений органом предварительного следствия, прокуратурой, судами первой и апелляционной инстанций.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 19-УД22-33-К5
Приговор: По ч. 4 ст. 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ч. 3 ст. 234 УК РФ за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества.
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции при проверке законности приговора и апелляционного определения в отношении Мельникова Е.П., признав не соответствующими положениям статей 87 - 88 УПК РФ ряда доказательств, исключила из приговора приведенные в качестве доказательств вины осужденного протокол явки Мельникова Е.П. с повинной от 5 сентября 2019 года, показания свидетелей Е., А. и Я. в части восполнения содержания показаний Мельникова Е.П., полученных в ходе досудебного производства, смягчила назначенное Мельникову Е.П. наказание, однако приведенные выше нарушения процедуры апелляционного рассмотрения уголовного дела были оставлены без внимания судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ч. 3 ст. 234 УК РФ за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества.
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции при проверке законности приговора и апелляционного определения в отношении Мельникова Е.П., признав не соответствующими положениям статей 87 - 88 УПК РФ ряда доказательств, исключила из приговора приведенные в качестве доказательств вины осужденного протокол явки Мельникова Е.П. с повинной от 5 сентября 2019 года, показания свидетелей Е., А. и Я. в части восполнения содержания показаний Мельникова Е.П., полученных в ходе досудебного производства, смягчила назначенное Мельникову Е.П. наказание, однако приведенные выше нарушения процедуры апелляционного рассмотрения уголовного дела были оставлены без внимания судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение одного месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение одного месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
Статья: Устав уголовного судопроизводства Российской империи: система проверки и пересмотра приговоров
(Ярцев Р.В.)
("Мировой судья", 2020, N 1)<5> Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 401.3 УПК РФ излагается в новой редакции: Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". Изменения, касающиеся полномочий апелляционного военного суда и кассационного военного суда, вступают в силу со дня вступления в силу соответствующих законодательных актов о внесении изменений в законодательство о военных судах.
(Ярцев Р.В.)
("Мировой судья", 2020, N 1)<5> Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 401.3 УПК РФ излагается в новой редакции: Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". Изменения, касающиеся полномочий апелляционного военного суда и кассационного военного суда, вступают в силу со дня вступления в силу соответствующих законодательных актов о внесении изменений в законодательство о военных судах.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
(ред. от 25.12.2023)1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.