Антидемпинговые меры 44-фз котировки
Подборка наиболее важных документов по запросу Антидемпинговые меры 44-фз котировки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применять антидемпинговые меры при закупке по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Применяйте антидемпинговые меры при проведении конкурса или аукциона, когда участник, с которым заключается контракт, предложил цену контракта (сумму цен единиц товара (работы, услуги)) на 25 и более процентов ниже НМЦК (начальной суммы цен единиц товара (работы, услуги)) (ч. 1, 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ). В электронном запросе котировок указанные меры не предусмотрены и применять их нельзя.
(КонсультантПлюс, 2024)Применяйте антидемпинговые меры при проведении конкурса или аукциона, когда участник, с которым заключается контракт, предложил цену контракта (сумму цен единиц товара (работы, услуги)) на 25 и более процентов ниже НМЦК (начальной суммы цен единиц товара (работы, услуги)) (ч. 1, 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ). В электронном запросе котировок указанные меры не предусмотрены и применять их нельзя.
Готовое решение: Как провести закупку с неизвестным объемом по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)делая предложение о сумме цен единиц при проведении запроса котировок (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)делая предложение о сумме цен единиц при проведении запроса котировок (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона N 44-ФЗ).
Нормативные акты
Решение Хабаровского УФАС России от 05.12.2022 N 7-1/313 по делу N 027/06/106-1565/2022
Суть жалобы: Заказчик необоснованно увеличил сумму обеспечения исполнения контракта.
Решение: Жалоба признана обоснованной, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП.Согласно доводов заявителя, п. 8.1 размещенного в извещении о проведении спорной закупки проекта контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5,0% от цены контракта, что составляет 11 350 рублей (указанная сумма перечислена заказчику 24.11.2022 платежным поручением N 560), при этом, в соответствии с п. 8.1 направленного для подписания проекта контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 7,5% от цены контракта на сумму 17 025,00 рублей. Таким образом, действия заказчика по увеличению суммы обеспечения исполнения контракта являются незаконными, т.к. статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не предусмотрено право заказчика применять антидемпинговые меры при заключении контракта по результатам проведения запроса котировок.
Суть жалобы: Заказчик необоснованно увеличил сумму обеспечения исполнения контракта.
Решение: Жалоба признана обоснованной, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП.Согласно доводов заявителя, п. 8.1 размещенного в извещении о проведении спорной закупки проекта контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5,0% от цены контракта, что составляет 11 350 рублей (указанная сумма перечислена заказчику 24.11.2022 платежным поручением N 560), при этом, в соответствии с п. 8.1 направленного для подписания проекта контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 7,5% от цены контракта на сумму 17 025,00 рублей. Таким образом, действия заказчика по увеличению суммы обеспечения исполнения контракта являются незаконными, т.к. статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не предусмотрено право заказчика применять антидемпинговые меры при заключении контракта по результатам проведения запроса котировок.
Решение Приморского УФАС России от 14.04.2015 по делу N 133/04-2015
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссия допустила нарушение норм Закона о контрактной системе, так как неправомерно допустила котировочную заявку заявителя на участие в запросе котировок, в связи с непредставлением информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с порядком установленным ст. 37 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Р", отмечает, что указанная заявка соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссия допустила нарушение норм Закона о контрактной системе, так как неправомерно допустила котировочную заявку заявителя на участие в запросе котировок, в связи с непредставлением информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с порядком установленным ст. 37 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Р", отмечает, что указанная заявка соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.