Амортизационная премия при реконструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Амортизационная премия при реконструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неверного определения амортизационной группы, завышения амортизационной премии, занижения срока полезного использования, занижения остаточной стоимости здания. Налогоплательщик полагал, что в отношении здания были выполнены работы по реконструкции, отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию нового объекта основных средств и регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем основания для изменения амортизационной группы здания на восьмую после выполнения работ отсутствовали. Суд установил, что в ходе работ здание было полностью демонтировано и фактически на его месте построено новое здание иной площади, все несущие конструкции были заменены, произошли изменения функциональных показателей нового здания, в том числе показателей прочности и долговечности использования основных несущих конструкций, капитальности здания. Руководствуясь ст. ст. 257, 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суд признал доначисление налогов правомерным. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что спорное здание, являясь каркасно-обшивным, соответствует характеристикам седьмой амортизационной группы, поскольку перечень объектов основных средств, включаемых в каждую из амортизационных групп, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае определяется сроком полезного использования конкретного объекта исходя из его функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей, прочности и долговечности материалов, использованных при строительстве. Суд отметил, что налогоплательщик построил новый объект, который подлежит учету для целей налогообложения при определении срока полезного использования, амортизационной группы, остаточной стоимости в качестве вновь построенного (а не реконструированного) здания и не может быть отнесен к седьмой амортизационной группе исходя из типа, функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей нового здания, а также прочности и долговечности использованных при его строительстве конструкций и материалов (фундамент из свай металлических и монолитного железобетонного ростверка, стены и чердачные перекрытия из панелей "сэндвич" на металлическом каркасе, перегородки из гипсокартона с утеплителем на металлическом каркасе, крыша из кровельных панелей "сэндвич" со стальным прогоном). Суд согласился с определенной налоговым органом амортизационной группой, поскольку срок полезного использования здания был определен налоговым органом на основании проектной документации, технического паспорта на здание, первичных документов на строительство, с учетом данных государственных стандартов и сведений интернет-ресурсов о долговечности материалов, аналогичных основным несущим конструкциям нового здания (фундамента, стен), поскольку налогоплательщик не представил сведения производителей использованных при строительстве материалов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неверного определения амортизационной группы, завышения амортизационной премии, занижения срока полезного использования, занижения остаточной стоимости здания. Налогоплательщик полагал, что в отношении здания были выполнены работы по реконструкции, отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию нового объекта основных средств и регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем основания для изменения амортизационной группы здания на восьмую после выполнения работ отсутствовали. Суд установил, что в ходе работ здание было полностью демонтировано и фактически на его месте построено новое здание иной площади, все несущие конструкции были заменены, произошли изменения функциональных показателей нового здания, в том числе показателей прочности и долговечности использования основных несущих конструкций, капитальности здания. Руководствуясь ст. ст. 257, 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суд признал доначисление налогов правомерным. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что спорное здание, являясь каркасно-обшивным, соответствует характеристикам седьмой амортизационной группы, поскольку перечень объектов основных средств, включаемых в каждую из амортизационных групп, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае определяется сроком полезного использования конкретного объекта исходя из его функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей, прочности и долговечности материалов, использованных при строительстве. Суд отметил, что налогоплательщик построил новый объект, который подлежит учету для целей налогообложения при определении срока полезного использования, амортизационной группы, остаточной стоимости в качестве вновь построенного (а не реконструированного) здания и не может быть отнесен к седьмой амортизационной группе исходя из типа, функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей нового здания, а также прочности и долговечности использованных при его строительстве конструкций и материалов (фундамент из свай металлических и монолитного железобетонного ростверка, стены и чердачные перекрытия из панелей "сэндвич" на металлическом каркасе, перегородки из гипсокартона с утеплителем на металлическом каркасе, крыша из кровельных панелей "сэндвич" со стальным прогоном). Суд согласился с определенной налоговым органом амортизационной группой, поскольку срок полезного использования здания был определен налоговым органом на основании проектной документации, технического паспорта на здание, первичных документов на строительство, с учетом данных государственных стандартов и сведений интернет-ресурсов о долговечности материалов, аналогичных основным несущим конструкциям нового здания (фундамента, стен), поскольку налогоплательщик не представил сведения производителей использованных при строительстве материалов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль8.1. Когда можно для целей налога на прибыль учитывать в расходах амортизационную премию при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении, частичной ликвидации основного средства (п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?