Алкоголь в авансовом отчете
Подборка наиболее важных документов по запросу Алкоголь в авансовом отчете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил факты оказания обществом физическим лицам услуг по поверке счетчиков за наличный расчет и неотражения полученного дохода в налоговом учете, в связи с чем доначислил НДС и налог на прибыль. Размер полученного налогоплательщиком дохода был определен налоговым органом на основании свидетельств о поверке счетчиков, показаний руководителя налогоплательщика и собственников жилых помещений, подтвердивших как факт проведения поверок, так и факт наличной оплаты оказанных услуг, при этом стоимость оказанных услуг составляла 500 - 800 рублей за 1 счетчик. В связи с тем что платежные документы, подтверждающие стоимость услуг по поверке счетчиков, обществом не были представлены, стоимость услуг была определена инспекцией по среднему значению в размере 655 рублей за счетчик. Суд, руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, признал правомерным определение размера полученного налогоплательщиком дохода по среднему значению. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не в полном объеме учтены понесенные им расходы, поскольку налогоплательщик не указал, какие именно расходы и в какой сумме не были учтены инспекцией, для определения фактических произведенных расходов инспекцией использовались данные первичных бухгалтерских документов, отражающих расходные операции организации, представленных самим налогоплательщиком в качестве приложения к книге покупок (договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные и счета-фактуры), а также проведен анализ данных по счетам 01, 02, 10 и требований-накладных на списание, инспекцией учтены суммы начислений на оплату труда, страховых взносов, амортизационных отчислений, налога на имущество организаций, отраженные налогоплательщиком в авансовых отчетах и чеках суммы расходов правомерно не приняты по причине противоречивости представленных сведений. Исследовав копии авансовых отчетов и чеков, представленных обществом в суд, суд установил, что часть указанных документов не поддается прочтению вследствие ненадлежащего копирования (подлинники не представлены), другая часть документов является чеками ресторанных счетов, покупок в продовольственных магазинах, в том числе алкоголя, товаров хозяйственного и бытового назначения, используемых в домашнем хозяйстве (робот-пылесос, блендер, тренажеры, массажер для стоп и лодыжек, носочки для педикюра и т.д.), то есть не связанных с производственной деятельностью, налогоплательщиком не представлены расходные ордера на выдачу денежных средств, согласно данным счета 71, под отчет соответствующие суммы не выдавались.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил факты оказания обществом физическим лицам услуг по поверке счетчиков за наличный расчет и неотражения полученного дохода в налоговом учете, в связи с чем доначислил НДС и налог на прибыль. Размер полученного налогоплательщиком дохода был определен налоговым органом на основании свидетельств о поверке счетчиков, показаний руководителя налогоплательщика и собственников жилых помещений, подтвердивших как факт проведения поверок, так и факт наличной оплаты оказанных услуг, при этом стоимость оказанных услуг составляла 500 - 800 рублей за 1 счетчик. В связи с тем что платежные документы, подтверждающие стоимость услуг по поверке счетчиков, обществом не были представлены, стоимость услуг была определена инспекцией по среднему значению в размере 655 рублей за счетчик. Суд, руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, признал правомерным определение размера полученного налогоплательщиком дохода по среднему значению. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не в полном объеме учтены понесенные им расходы, поскольку налогоплательщик не указал, какие именно расходы и в какой сумме не были учтены инспекцией, для определения фактических произведенных расходов инспекцией использовались данные первичных бухгалтерских документов, отражающих расходные операции организации, представленных самим налогоплательщиком в качестве приложения к книге покупок (договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные и счета-фактуры), а также проведен анализ данных по счетам 01, 02, 10 и требований-накладных на списание, инспекцией учтены суммы начислений на оплату труда, страховых взносов, амортизационных отчислений, налога на имущество организаций, отраженные налогоплательщиком в авансовых отчетах и чеках суммы расходов правомерно не приняты по причине противоречивости представленных сведений. Исследовав копии авансовых отчетов и чеков, представленных обществом в суд, суд установил, что часть указанных документов не поддается прочтению вследствие ненадлежащего копирования (подлинники не представлены), другая часть документов является чеками ресторанных счетов, покупок в продовольственных магазинах, в том числе алкоголя, товаров хозяйственного и бытового назначения, используемых в домашнем хозяйстве (робот-пылесос, блендер, тренажеры, массажер для стоп и лодыжек, носочки для педикюра и т.д.), то есть не связанных с производственной деятельностью, налогоплательщиком не представлены расходные ордера на выдачу денежных средств, согласно данным счета 71, под отчет соответствующие суммы не выдавались.
Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12413/11 по делу N А40-12846/10-112-90
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный и региональный бюджеты, НДС, НДФЛ, начисления пеней и штрафов по налогам для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из непредставления налоговым органом доказательств недобросовестности заявителя.Как следует из материалов дела, общество является производителем алкогольной продукции, которая производится на базе сырья (зерно), поставляемого его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭС.Пи.Ай.-Агро", являющимся надлежащим образом зарегистрированным юридическим лицом, реально действующим, имеющим счета в кредитных учреждениях, сдающим налоговую отчетность. При этом судами установлено, что зерно обществом оприходывалось, оплата производилась путем отгрузок произведенной обществом алкогольной продукции в адрес контрагента в счет исполнения обязательств по договору перевода долга.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный и региональный бюджеты, НДС, НДФЛ, начисления пеней и штрафов по налогам для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из непредставления налоговым органом доказательств недобросовестности заявителя.Как следует из материалов дела, общество является производителем алкогольной продукции, которая производится на базе сырья (зерно), поставляемого его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭС.Пи.Ай.-Агро", являющимся надлежащим образом зарегистрированным юридическим лицом, реально действующим, имеющим счета в кредитных учреждениях, сдающим налоговую отчетность. При этом судами установлено, что зерно обществом оприходывалось, оплата производилась путем отгрузок произведенной обществом алкогольной продукции в адрес контрагента в счет исполнения обязательств по договору перевода долга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации представительские расходы в виде затрат на приобретение алкогольных напитков для проведения официального приема представителей контрагентов, проведенного с целью заключения договоров на поставку продукции организации?..
(Консультация эксперта, 2024)Как отразить в учете организации представительские расходы в виде затрат на приобретение алкогольных напитков для проведения официального приема представителей контрагентов, проведенного с целью заключения договоров на поставку продукции организации.
(Консультация эксперта, 2024)Как отразить в учете организации представительские расходы в виде затрат на приобретение алкогольных напитков для проведения официального приема представителей контрагентов, проведенного с целью заключения договоров на поставку продукции организации.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 21.10.2014 N 03-03-06/1/53004 <Налог на прибыль: учет в качестве представительских расходов стоимости спиртных напитков и сигарет>
(Илюшин А.П.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2014, N 23)А в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.08.2009 N А48-2871/08-18 судьи также ссылаются на то, что налоговое законодательство подробно не детализирует перечень затрат, которые относятся к представительским расходам, а также не определяет перечень продуктов и напитков, которые не могут включаться в состав представительских расходов. Поэтому при должном документальном обосновании такие представительские расходы, как затраты на приобретение продуктов питания, спиртных напитков, оплату завтраков, обедов и иных аналогичных мероприятий в организациях общественного питания, подтвержденные авансовыми отчетами сотрудников, программами проведения встреч, сметами, кассовыми чеками, могут быть отнесены к представительским.
(Илюшин А.П.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2014, N 23)А в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.08.2009 N А48-2871/08-18 судьи также ссылаются на то, что налоговое законодательство подробно не детализирует перечень затрат, которые относятся к представительским расходам, а также не определяет перечень продуктов и напитков, которые не могут включаться в состав представительских расходов. Поэтому при должном документальном обосновании такие представительские расходы, как затраты на приобретение продуктов питания, спиртных напитков, оплату завтраков, обедов и иных аналогичных мероприятий в организациях общественного питания, подтвержденные авансовыми отчетами сотрудников, программами проведения встреч, сметами, кассовыми чеками, могут быть отнесены к представительским.