Алименты при отсутствии дохода
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты при отсутствии дохода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФ"Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 113 "Определение задолженности по алиментам" СК РФ"По смыслу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родитель, обязанный уплачивать алименты, в расчетный период времени не работал, отсутствуют документы, подтверждающие его заработок (доход), задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не с учетом выплат, ранее добровольно произведенных должником в счет уплаты алиментов, как того требует Самедова И.М."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)В большинстве случаев суды, признавая вышеуказанные соглашения недействительными (ничтожными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ), апеллируют к положениям гражданского законодательства о добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), которая предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, происходит реализация принципа добросовестности в объективном смысле, который с учетом публичного интереса ограничивает "индивидуалистическое начало" <24>. Как представляется, обращение к положениям ГК РФ является правильным и логичным не только в силу прямого указания закона, но и самой природы указанных соглашений <25>. Так, к соглашению об уплате алиментов в силу п. 1 ст. 101 СК РФ применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок; к брачному договору в силу п. 2 ст. 43 и п. 1 ст. 44 СК РФ применяются нормы ГК РФ, регулирующие вопросы изменения, расторжения и признания недействительным договора; более того, упоминание брачного договора и соглашения о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, содержится соответственно в п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 254 ГК РФ. В этой связи интересно отметить, что некоторые суды при признании указанных сделок недействительными по причине недобросовестности ссылаются также на ст. 7 СК РФ: "В силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. По смыслу указанной нормы добросовестность при осуществлении семейных прав предполагает поведение, ожидаемое от любого члена семьи, учитывающего права и законные интересы других лиц" (Решение Оренбургского районного суда от 21 января 2019 г. по делу N 2-2419/2018, Решение Оренбургского районного суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 2-1332/2018, Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 г. по делу N 2-2/2018). Несложно заметить, что при толковании добросовестности в указанной категории споров суды фактически калькируют гражданско-правовое понимание данной категории, что не позволяет выявить ее отличительные (в семейно-правовом смысле) признаки. Логическим следствием гражданско-правового регулирования и понимания является необходимость толкования семейно-правовых соглашений имущественного характера в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ: судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом <26>. Так, в одном из дел суд, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным, истолковал его как классический гражданско-правовой договор: "...помимо этого, особо обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ко времени заключения вышеназванных соглашений у плательщика алиментов отсутствовали доходы, позволяющие уплачивать алименты в той сумме, которая была обозначена сторонами в соглашении. Постоянный доход получателей алиментов и вовсе превышал доход плательщика алиментов на момент заключения вышеназванных соглашений, что, безусловно, противоречит принципу разумности и добросовестности сторон договора (п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ)" <27>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип добросовестности в полной мере (объективная и субъективная добросовестность) реализуется применительно к семейно-правовым соглашениям имущественного характера и истолковывается судами с учетом гражданско-правовых принципов.
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)В большинстве случаев суды, признавая вышеуказанные соглашения недействительными (ничтожными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ), апеллируют к положениям гражданского законодательства о добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), которая предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, происходит реализация принципа добросовестности в объективном смысле, который с учетом публичного интереса ограничивает "индивидуалистическое начало" <24>. Как представляется, обращение к положениям ГК РФ является правильным и логичным не только в силу прямого указания закона, но и самой природы указанных соглашений <25>. Так, к соглашению об уплате алиментов в силу п. 1 ст. 101 СК РФ применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок; к брачному договору в силу п. 2 ст. 43 и п. 1 ст. 44 СК РФ применяются нормы ГК РФ, регулирующие вопросы изменения, расторжения и признания недействительным договора; более того, упоминание брачного договора и соглашения о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, содержится соответственно в п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 254 ГК РФ. В этой связи интересно отметить, что некоторые суды при признании указанных сделок недействительными по причине недобросовестности ссылаются также на ст. 7 СК РФ: "В силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. По смыслу указанной нормы добросовестность при осуществлении семейных прав предполагает поведение, ожидаемое от любого члена семьи, учитывающего права и законные интересы других лиц" (Решение Оренбургского районного суда от 21 января 2019 г. по делу N 2-2419/2018, Решение Оренбургского районного суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 2-1332/2018, Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 г. по делу N 2-2/2018). Несложно заметить, что при толковании добросовестности в указанной категории споров суды фактически калькируют гражданско-правовое понимание данной категории, что не позволяет выявить ее отличительные (в семейно-правовом смысле) признаки. Логическим следствием гражданско-правового регулирования и понимания является необходимость толкования семейно-правовых соглашений имущественного характера в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ: судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом <26>. Так, в одном из дел суд, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным, истолковал его как классический гражданско-правовой договор: "...помимо этого, особо обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ко времени заключения вышеназванных соглашений у плательщика алиментов отсутствовали доходы, позволяющие уплачивать алименты в той сумме, которая была обозначена сторонами в соглашении. Постоянный доход получателей алиментов и вовсе превышал доход плательщика алиментов на момент заключения вышеназванных соглашений, что, безусловно, противоречит принципу разумности и добросовестности сторон договора (п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ)" <27>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип добросовестности в полной мере (объективная и субъективная добросовестность) реализуется применительно к семейно-правовым соглашениям имущественного характера и истолковывается судами с учетом гражданско-правовых принципов.
Статья: Признание мнимыми алиментных соглашений в судебной практике
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 6)7. Изначальная невозможность уплаты алиментов по соглашению в силу отсутствия доходов и имущества, заведомая неисполнимость соглашения (размер ежемесячной выплаты существенно превышает размер среднемесячного дохода ответчика, а также лишает его права на получение предусмотренного законом прожиточного минимума, необходимого для собственной жизнедеятельности) (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 N 33-11007/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 N Ф07-8444/2017 по делу N А21-8796/2015).
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 6)7. Изначальная невозможность уплаты алиментов по соглашению в силу отсутствия доходов и имущества, заведомая неисполнимость соглашения (размер ежемесячной выплаты существенно превышает размер среднемесячного дохода ответчика, а также лишает его права на получение предусмотренного законом прожиточного минимума, необходимого для собственной жизнедеятельности) (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 N 33-11007/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 N Ф07-8444/2017 по делу N А21-8796/2015).