Акт выездной налоговой проверки составляется
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт выездной налоговой проверки составляется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как оформляют акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как оформляют акт выездной налоговой проверки
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам14.2.2. НАРУШЕНИЯ (ОШИБКИ) ПРИ СОСТАВЛЕНИИ