Акт вскрытия жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт вскрытия жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88-313/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сотрудниками правоохранительных органов произведен обыск в квартире, где ранее проживал подозреваемый по уголовному делу. В отсутствие отказа нового собственника жилого помещения добровольно открыть дверь сотрудникам правоохранительных органов объективная необходимость во вскрытии двери в жилое помещение отсутствовала.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 "О полиции", статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 125, 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями действующего на момент принятия обжалуемых судебных актов постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие отказа истицы добровольно открыть дверь сотрудникам полиции, в связи с чем, объективная необходимость во вскрытии двери в жилое помещение истицы у сотрудников полиции отсутствовала, что свидетельствует о незаконности действий указанных сотрудников.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сотрудниками правоохранительных органов произведен обыск в квартире, где ранее проживал подозреваемый по уголовному делу. В отсутствие отказа нового собственника жилого помещения добровольно открыть дверь сотрудникам правоохранительных органов объективная необходимость во вскрытии двери в жилое помещение отсутствовала.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 "О полиции", статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 125, 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями действующего на момент принятия обжалуемых судебных актов постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие отказа истицы добровольно открыть дверь сотрудникам полиции, в связи с чем, объективная необходимость во вскрытии двери в жилое помещение истицы у сотрудников полиции отсутствовала, что свидетельствует о незаконности действий указанных сотрудников.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 N 33-696/2021 по делу N 2-2409/2020
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об истребовании из незаконного владения документов и движимого имущества.
Обстоятельства: Ответчик являлся председателем правления ТСЖ. В связи со сменой руководства новым председателем правления инициирована проверка движения денежных средств товарищества, наличия первичной документации, правильности ее заполнения. Ответчик забрал ключи от помещений ТСЖ, в частности кабинета бухгалтерии, отказался передавать материально-технические ценности и документацию ТСЖ.
Решение: Удовлетворено.Представленный ответчиком суду первой инстанции акт осмотра помещения бухгалтерии товарищества от 4 июня 2019 года факт отсутствия у него технической документации и имущества товарищества не подтверждает. Более того, содержащееся в акте изложение пояснений консьержа К.Т. о вскрытии 4 июня 2019 года жильцами дома помещения бухгалтерии, изъятии из него имущества товарищества, и последующего вызова К.К. сотрудников полиции, противоречит ее показаниям, данным в суде первой инстанции, из которых следует, что вскрытие данного помещения осуществлено в присутствии председателя правления товарищества -К.К. и сотрудников полиции. При этом сведений о том, что имущество товарищества было изъято из помещения бухгалтерии собственниками жилых помещений, указанный свидетель суду не предоставила.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об истребовании из незаконного владения документов и движимого имущества.
Обстоятельства: Ответчик являлся председателем правления ТСЖ. В связи со сменой руководства новым председателем правления инициирована проверка движения денежных средств товарищества, наличия первичной документации, правильности ее заполнения. Ответчик забрал ключи от помещений ТСЖ, в частности кабинета бухгалтерии, отказался передавать материально-технические ценности и документацию ТСЖ.
Решение: Удовлетворено.Представленный ответчиком суду первой инстанции акт осмотра помещения бухгалтерии товарищества от 4 июня 2019 года факт отсутствия у него технической документации и имущества товарищества не подтверждает. Более того, содержащееся в акте изложение пояснений консьержа К.Т. о вскрытии 4 июня 2019 года жильцами дома помещения бухгалтерии, изъятии из него имущества товарищества, и последующего вызова К.К. сотрудников полиции, противоречит ее показаниям, данным в суде первой инстанции, из которых следует, что вскрытие данного помещения осуществлено в присутствии председателя правления товарищества -К.К. и сотрудников полиции. При этом сведений о том, что имущество товарищества было изъято из помещения бухгалтерии собственниками жилых помещений, указанный свидетель суду не предоставила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ущерб имуществу истца был причинен в состоянии крайней необходимости, о чем свидетельствуют: сообщение от жильцов нижерасположенной квартиры об аварийной ситуации/сообщение Истцу о необходимости предоставить доступ в квартиру/решение о вскрытии входной двери в квартиру Истца в присутствии уполномоченного участкового полиции/акт вскрытия жилого помещения/акт обследования инженерных коммуникаций/акт об устранении течи в стояке/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ущерб имуществу истца был причинен в состоянии крайней необходимости, о чем свидетельствуют: сообщение от жильцов нижерасположенной квартиры об аварийной ситуации/сообщение Истцу о необходимости предоставить доступ в квартиру/решение о вскрытии входной двери в квартиру Истца в присутствии уполномоченного участкового полиции/акт вскрытия жилого помещения/акт обследования инженерных коммуникаций/акт об устранении течи в стояке/другие документы.
Ситуация: Каков порядок вскрытия жилого помещения (проникновения в жилое помещение) при аварийной ситуации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Порядок вскрытия жилого помещения в случае аварии может быть установлен нормативными правовыми актами соответствующего муниципального образования.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Порядок вскрытия жилого помещения в случае аварии может быть установлен нормативными правовыми актами соответствующего муниципального образования.