Акт возврата части помещения из аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт возврата части помещения из аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 306-ЭС21-12752 по делу N А57-13963/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор воспользовался предложением арендодателя и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия по причине предоставления скидки по договору аренды за спорный период, а арендодатель не требовал внесения указанной части арендной платы, правовые основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и действия сторон по его исполнению, суды установили, что предприниматель воспользовался предложением общества и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия в связи с предоставлением последним скидки по договору аренды в период с апреля по сентябрь 2020 года; арендодатель внесения указанной части платежей не требовал; сторонами 30.11.2020 подписан акт возврата помещений, при этом доказательств их возврата или освобождения арендатором ранее указанной даты не представлено; факт внесения предпринимателем каких-либо платежей по договору в период с августа по октябрь 2020 года не подтвержден, в связи с чем арендодатель зачел обеспечительный платеж в счет исполнения арендатором обязательств за названный период. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 434, 438, 450, 450.1, 606, 611, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор воспользовался предложением арендодателя и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия по причине предоставления скидки по договору аренды за спорный период, а арендодатель не требовал внесения указанной части арендной платы, правовые основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и действия сторон по его исполнению, суды установили, что предприниматель воспользовался предложением общества и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия в связи с предоставлением последним скидки по договору аренды в период с апреля по сентябрь 2020 года; арендодатель внесения указанной части платежей не требовал; сторонами 30.11.2020 подписан акт возврата помещений, при этом доказательств их возврата или освобождения арендатором ранее указанной даты не представлено; факт внесения предпринимателем каких-либо платежей по договору в период с августа по октябрь 2020 года не подтвержден, в связи с чем арендодатель зачел обеспечительный платеж в счет исполнения арендатором обязательств за названный период. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 434, 438, 450, 450.1, 606, 611, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 307-ЭС22-10260 по делу N А56-36607/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, неустойки, убытков (коммунальные платежи) по договору аренды помещения, об обязании восстановить планировку.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку площадь помещения изменена сторонами, арендатор возвратил часть помещения, арендная плата за оставшуюся часть помещения внесена; коммунальные платежи рассчитаны исходя из занимаемой площади; приведение помещения в первоначальное положение не предусмотрено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из доказанности факта погашения банком задолженности за период аренды за часть нежилого помещения, возврата части помещения предпринимателю, согласия арендодателя на перепланировку помещения, а также наличия правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, неустойки, убытков (коммунальные платежи) по договору аренды помещения, об обязании восстановить планировку.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку площадь помещения изменена сторонами, арендатор возвратил часть помещения, арендная плата за оставшуюся часть помещения внесена; коммунальные платежи рассчитаны исходя из занимаемой площади; приведение помещения в первоначальное положение не предусмотрено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из доказанности факта погашения банком задолженности за период аренды за часть нежилого помещения, возврата части помещения предпринимателю, согласия арендодателя на перепланировку помещения, а также наличия правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияВ акте приема-передачи от 30.04.2015 общее состояние помещений указано как "неудовлетворительное", в нем содержится ссылка на акт фиксации повреждений, являющийся неотъемлемой частью акта возврата помещений.