Акт сверки как доказательство долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт сверки как доказательство долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 206 "Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности" ГК РФ"Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 206 ГК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента совершения обязанной стороной действий, свидетельствующих о признании долга, течение исковой давности начинается заново. В качестве доказательства признания долга в рамках настоящего спора судами правомерно приняты во внимание акты сверки взаимных расчетов представленные в материалы дела, в связи с чем срок исковой давности Обществом не пропущен."
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-1737 по делу N А40-58564/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки и договору цессии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара и уступленного ему права требования, само по себе подписание истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов не создало, не изменило и не прекратило права и обязанности сторон, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов без разногласий, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом, одобрил сделки, что свидетельствует о признании ответчиком долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 153, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав акт сверки взаимных расчетов не подтверждающим прекращение взаимных обязательств сторон по договорам, исходил из отсутствия доказательств исполнения обществом "Поволжье Сервис" обязательств по уплате числящейся за ним задолженности, подтвержденной данным актом сверки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки и договору цессии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара и уступленного ему права требования, само по себе подписание истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов не создало, не изменило и не прекратило права и обязанности сторон, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов без разногласий, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом, одобрил сделки, что свидетельствует о признании ответчиком долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 153, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав акт сверки взаимных расчетов не подтверждающим прекращение взаимных обязательств сторон по договорам, исходил из отсутствия доказательств исполнения обществом "Поволжье Сервис" обязательств по уплате числящейся за ним задолженности, подтвержденной данным актом сверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения8.2. Вывод из судебной практики: Акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности.
Статья: Отказ в признании и исполнении в Российской Федерации иностранного судебного решения, полученного обманным путем
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)Процессуальное законодательство России устанавливает, что все доказательства должны быть допустимы, относимы, достоверны. В действующем законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за предоставление недостоверных доказательств, т.е. за подделку, искажение, подмену подлинной информации или предметов, являющихся доказательствами по гражданским, административным, уголовным делам. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не являются предметом рассматриваемой нормы. Сфальсифицированы могут быть любые доказательства, предъявляемые в суд, например договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, вещественные доказательства.
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)Процессуальное законодательство России устанавливает, что все доказательства должны быть допустимы, относимы, достоверны. В действующем законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за предоставление недостоверных доказательств, т.е. за подделку, искажение, подмену подлинной информации или предметов, являющихся доказательствами по гражданским, административным, уголовным делам. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не являются предметом рассматриваемой нормы. Сфальсифицированы могут быть любые доказательства, предъявляемые в суд, например договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, вещественные доказательства.