Акт приема передачи денежных средств по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт приема передачи денежных средств по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 310-ЭС20-24470 по делу N А08-9500/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным, незаключенным.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между сторонами договора займа заемных правоотношений подтверждено, доказательств того, что стороны при заключении оспариваемого договора действовали с целью причинить вред истцу, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением статьи 71 Кодекса, проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432, 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор займа, пришли к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма. Передача заемщику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела подлинными документами: договором займа от 28.11.2016, актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2016, приходным кассовым ордером от 28.11.2016 N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2016 N 1, расходным кассовым ордером от 28.11.2016 N 1. В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не опровергнут факт реальности заемных правоотношений между сторонами договора займа. Ходатайств о фальсификации доказательств истец в порядке статьи 161 Кодекса и (или) о назначении судебной экспертизы по определению давности составления данных документов не заявил. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности, что совершение заемной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу, его участникам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным, незаключенным.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между сторонами договора займа заемных правоотношений подтверждено, доказательств того, что стороны при заключении оспариваемого договора действовали с целью причинить вред истцу, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением статьи 71 Кодекса, проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432, 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор займа, пришли к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма. Передача заемщику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела подлинными документами: договором займа от 28.11.2016, актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2016, приходным кассовым ордером от 28.11.2016 N 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2016 N 1, расходным кассовым ордером от 28.11.2016 N 1. В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не опровергнут факт реальности заемных правоотношений между сторонами договора займа. Ходатайств о фальсификации доказательств истец в порядке статьи 161 Кодекса и (или) о назначении судебной экспертизы по определению давности составления данных документов не заявил. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности, что совершение заемной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу, его участникам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-17795/2023 по делу N 2-3231/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.
Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истцом представлены письменный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, подтверждающие возникновение заемных обязательств, подписание которых ответчиком не оспаривалось. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований И.Г.И. и об отказе в удовлетворении исковых требований Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом И.Г.И. представлен письменный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, подтверждающие возникновение заемных обязательств, подписание которых Г. не оспаривалось, при этом установленный судом первой инстанции факт более позднего составления акта приема-передачи денежных средств сам по себе не свидетельствует о незаключенности между сторонами оспариваемого договора займа, поскольку законом не установлено требование совпадения даты составления (подписания) договора займа с датой фактической передачи денежный средств, в то же время ответчиком Г. не представлено доказательств безденежности оспариваемого договора займа либо доказательств возврата денежных средств.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.
Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истцом представлены письменный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, подтверждающие возникновение заемных обязательств, подписание которых ответчиком не оспаривалось. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований И.Г.И. и об отказе в удовлетворении исковых требований Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом И.Г.И. представлен письменный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, подтверждающие возникновение заемных обязательств, подписание которых Г. не оспаривалось, при этом установленный судом первой инстанции факт более позднего составления акта приема-передачи денежных средств сам по себе не свидетельствует о незаключенности между сторонами оспариваемого договора займа, поскольку законом не установлено требование совпадения даты составления (подписания) договора займа с датой фактической передачи денежный средств, в то же время ответчиком Г. не представлено доказательств безденежности оспариваемого договора займа либо доказательств возврата денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемВо исполнение определения апелляционного суда Скляров О.А. представил в суд бухгалтерскую справку о проведенных Обществом банковских операциях за период с января по март 2009 года на общую сумму 1 258 000 руб.; выписку от 14.11.2012 ОАО КБ "Псковбанк" по операциям Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно на общую сумму 1 951 830 руб. 77 коп.; нотариально заверенные копии договора займа от 05.02.2009 N 1, заключенного Обществом и ООО "СтарГород" на сумму 3 000 000 руб. с актом приема-передачи денежных средств от 05.02.2009, договора подряда (на выполнение физическим лицом работ по ремонту кровли) от 02.02.2009, заключенного Обществом и Смирновым Александром Сергеевичем, на сумму 2 142 000 руб. с актом от 15.05.2009 на выполнение работ-услуг, актами приема-передачи денежных средств от 03.02.2009 и 18.05.2009.