Акт приема-передачи от работника к работодателю

Подборка наиболее важных документов по запросу Акт приема-передачи от работника к работодателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Акт приема-передачи от работника к работодателю

Судебная практика: Акт приема-передачи от работника к работодателю

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.03.2019 по делу N 33-2310/19
Требование: О признании договора аренды транспортного средства без экипажа ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пояснил истцу при заключении договора, что данный договор оформить необходимо, чтобы избежать уплаты штрафов в соответствии с ч. 4 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Истец считает, что ответчик при заключении договора не имел намерений создать соответствующие правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что не являются подтверждением факта допуска истца к работе у ответчика и, как следствие, факта возникновения между сторонами трудовых отношений, представленный в материалы дела акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, где ИП А. указан в качестве работодателя, а К. в качестве работника (т. 1 л.д. 51), показания свидетелей Свидетель N 1, матери истца, Свидетель N 2, который работал в качестве водителя у ИП А. в период с 2015 по 2017 годы, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о заключении сторонами трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, отказывая в иске, по результатам инвентаризации была выявлена недостача имущества. При этом документального подтверждения передачи этого имущества ответчику от другого работника представлено не было. Вместе с тем согласно акту приема-передачи указанное имущество было принято на ответственное хранение именно другим работником, а не ответчиком. Из договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком, не следует, что ему было вверено именно спорное имущество. Суд отклонил довод истца о том, что инвентаризационная опись подтверждает закрепление за ответчиком спорного имущества, указав, что она ответчиком не подписана. Поскольку в нарушение ст. 238 ТК РФ работодатель не доказал, что ущерб причинил именно ответчик, в иске отказано.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Акт приема-передачи от работника к работодателю

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Личные дела и должностные инструкции работников: ответы на сложные вопросы
(Иритикова В.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 2)
- акты приема-передачи дел работником по прежней и текущей должности (экземпляры работодателя с подписью работника и отметкой о том, что экземпляр акта он получил на руки);
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Локальный нормативный акт о временном переводе на дистанционную работу: требования к содержанию и оформлению
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2021, N 2)
Помимо этого, в локальном акте оговаривается порядок приема-передачи результатов работы и отчетов о выполненной работником работе по запросам работодателя (например, форма, периодичность, сроки). Форма отчета о выполненной работе может прилагаться к акту или утверждаться отдельным приказом работодателя.

Нормативные акты: Акт приема-передачи от работника к работодателю

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.