Акт потравы посевов
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт потравы посевов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N 88-6734/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошла потрава озимых зерновых культур стадом крупного рогатого скота, принадлежащим ответчику, на арендованном им земельном участке.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в размере 464 385 рублей, а также наличия причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками, сделав вывод, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке потравы посевов не обнаружено. Вместе с тем, данный акт, напротив, подтверждал факт снижения урожайности зерна на поврежденном участке до <данные изъяты> по сравнению с неповрежденным участком - <данные изъяты>.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошла потрава озимых зерновых культур стадом крупного рогатого скота, принадлежащим ответчику, на арендованном им земельном участке.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в размере 464 385 рублей, а также наличия причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками, сделав вывод, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке потравы посевов не обнаружено. Вместе с тем, данный акт, напротив, подтверждал факт снижения урожайности зерна на поврежденном участке до <данные изъяты> по сравнению с неповрежденным участком - <данные изъяты>.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 N 88-4112/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков, земельные участки были засеяны зерновой культурой, впоследствии установлен случай потравы посевов на участках, который произошел из-за свободного выгула ответчиком принадлежащего ему скота.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы Ш.М. о том, что подпись в актах о потравах от 28 февраля 2019 года не подтверждает причастность принадлежащего ему скота к уничтожению посевов на землях Общества, были предметом рассмотрения судов, им дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к несостоятельности доводов заявителя, изложены в решении суда и являются обоснованными.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков, земельные участки были засеяны зерновой культурой, впоследствии установлен случай потравы посевов на участках, который произошел из-за свободного выгула ответчиком принадлежащего ему скота.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы Ш.М. о том, что подпись в актах о потравах от 28 февраля 2019 года не подтверждает причастность принадлежащего ему скота к уничтожению посевов на землях Общества, были предметом рассмотрения судов, им дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к несостоятельности доводов заявителя, изложены в решении суда и являются обоснованными.