Акт передачи лицензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт передачи лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме: Собственник (Наниматель) хочет возместить ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта
(КонсультантПлюс, 2024)что Ответчик является организацией, ответственной за производство капитального ремонта (договорами, приложениями к договорам, информацией из реестра лицензий, актами передачи общего имущества МКД и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)что Ответчик является организацией, ответственной за производство капитального ремонта (договорами, приложениями к договорам, информацией из реестра лицензий, актами передачи общего имущества МКД и т.п.)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме: Собственник (Наниматель) или лицо, действующее в его интересах, хочет обязать Организацию, ответственную за проведение капитального ремонта, устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта
(КонсультантПлюс, 2024)что Ответчик является организацией, ответственной за производство капитального ремонта (договорами, приложениями к договорам, информацией из реестра лицензий, актами передачи общего имущества МКД и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)что Ответчик является организацией, ответственной за производство капитального ремонта (договорами, приложениями к договорам, информацией из реестра лицензий, актами передачи общего имущества МКД и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замещение активов в деле о банкротстве: что следует учитывать кредиторам
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Суды трех инстанций поддержали позицию АО "Порт Нижний Новгород", установив, что обществом вместе с заявками на переоформление лицензий был представлен акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций. Суды исходили из того, что обществом соблюдено условие по представлению документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и из того, что это имущество связано с использованием соответствующих участков недр.
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Суды трех инстанций поддержали позицию АО "Порт Нижний Новгород", установив, что обществом вместе с заявками на переоформление лицензий был представлен акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций. Суды исходили из того, что обществом соблюдено условие по представлению документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и из того, что это имущество связано с использованием соответствующих участков недр.
Статья: Особенности лицензионного договора
(Куприянова Л.М., Николюкин С.В.)
("Современный юрист", 2019, N 3)Суд по интеллектуальным правам посчитал вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации в пользу истца законным и обоснованным, указав следующее. Ссылки заявителя кассационной жалобы на условия лицензионного договора с третьим лицом, предусматривающие правомочие лицензиата на защиту от третьих лиц прав на использование дизайна, в данном конкретном споре несостоятельны, поскольку права на переработку произведений ему не передавались. Из содержания договора также не следовало, что лицензиат был уполномочен на предъявление исков в защиту прав лицензиара, а не своих собственных. При этом иск о взыскании компенсации в пользу лицензиата заявлен в защиту прав последнего, а не лицензиара. По тем же мотивам коллегией судей отклонен довод заявителя кассационной жалобы о полной исключительной лицензии на территории Российской Федерации на дизайны (произведения), содержащиеся в актах приема-передачи к лицензионному договору, ввиду ограниченности прав истца по способам использования произведений дизайна.
(Куприянова Л.М., Николюкин С.В.)
("Современный юрист", 2019, N 3)Суд по интеллектуальным правам посчитал вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации в пользу истца законным и обоснованным, указав следующее. Ссылки заявителя кассационной жалобы на условия лицензионного договора с третьим лицом, предусматривающие правомочие лицензиата на защиту от третьих лиц прав на использование дизайна, в данном конкретном споре несостоятельны, поскольку права на переработку произведений ему не передавались. Из содержания договора также не следовало, что лицензиат был уполномочен на предъявление исков в защиту прав лицензиара, а не своих собственных. При этом иск о взыскании компенсации в пользу лицензиата заявлен в защиту прав последнего, а не лицензиара. По тем же мотивам коллегией судей отклонен довод заявителя кассационной жалобы о полной исключительной лицензии на территории Российской Федерации на дизайны (произведения), содержащиеся в актах приема-передачи к лицензионному договору, ввиду ограниченности прав истца по способам использования произведений дизайна.