Акт осмотра оборудования
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт осмотра оборудования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Управление многоквартирным домом: Управляющая организация, по мнению Собственника помещения, не выполняет обязанности по содержанию МКД. Собственник помещения хочет обязать Управляющую организацию выполнить работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД
(КонсультантПлюс, 2024)факт ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества и оборудования МКД (актом осмотра в присутствии представителей Управляющей организации и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества и оборудования МКД (актом осмотра в присутствии представителей Управляющей организации и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Стороны заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Спустя несколько месяцев региональный оператор обнаружил при осмотре территории потребителя (казенное предприятие) техническую ошибку в договоре: фактически установлены мусорные контейнеры 8 куб. м, а в договоре указано - 0,8, из этого же объема рассчитывалась оплата. Требование доплатить за фактический объем вывезенных ТКО потребитель проигнорировал, из-за чего оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с потребителя. Но суд отказал в большей части требований. Вместо просимых 292 683,52 руб. взыскал только 7 454,04 руб., так как предоставленные истцом доказательства (акт осмотра оборудования для накопления ТКО (контейнеров), документов на их приобретение, выписки из маршрутного журнала и счета на оказание услуг) не позволяли достоверно установить объем оказанных услуг. В документах на приобретение указаны вместо контейнеров объемом 8 куб. м - 0,8 куб. м, в маршрутных листах не указан вывозимый объем, представлены односторонние счета. Стороны в договоре согласовали, что объем услуг определяется объемом установленных контейнеров. При этом оказывая услуги по договору и осуществляя вывоз ТКО в большем объеме, чем в нем согласовано, истец не обращался к потребителю с предложением о заключении соглашения об изменении договора в части объема оказываемых услуг (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13024/2020 по делу N А17-5155/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Стороны заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Спустя несколько месяцев региональный оператор обнаружил при осмотре территории потребителя (казенное предприятие) техническую ошибку в договоре: фактически установлены мусорные контейнеры 8 куб. м, а в договоре указано - 0,8, из этого же объема рассчитывалась оплата. Требование доплатить за фактический объем вывезенных ТКО потребитель проигнорировал, из-за чего оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с потребителя. Но суд отказал в большей части требований. Вместо просимых 292 683,52 руб. взыскал только 7 454,04 руб., так как предоставленные истцом доказательства (акт осмотра оборудования для накопления ТКО (контейнеров), документов на их приобретение, выписки из маршрутного журнала и счета на оказание услуг) не позволяли достоверно установить объем оказанных услуг. В документах на приобретение указаны вместо контейнеров объемом 8 куб. м - 0,8 куб. м, в маршрутных листах не указан вывозимый объем, представлены односторонние счета. Стороны в договоре согласовали, что объем услуг определяется объемом установленных контейнеров. При этом оказывая услуги по договору и осуществляя вывоз ТКО в большем объеме, чем в нем согласовано, истец не обращался к потребителю с предложением о заключении соглашения об изменении договора в части объема оказываемых услуг (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13024/2020 по делу N А17-5155/2019).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В ситуациях, когда просрочка передачи объекта была вызвана недостатками, являющимися основанием для отказа истца от принятия объекта в ненадлежащем состоянии, их наличие и перечень могут быть подтверждены актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, заключением судебной строительно-технической экспертизы, представленным истцом в материалы дела перечнем недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также вступившим в законную силу судебным актом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-21899/2023, от 30.05.2023 по делу N 33-26253/2023, от 18.04.2023 по делу N 33-12297/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В ситуациях, когда просрочка передачи объекта была вызвана недостатками, являющимися основанием для отказа истца от принятия объекта в ненадлежащем состоянии, их наличие и перечень могут быть подтверждены актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, заключением судебной строительно-технической экспертизы, представленным истцом в материалы дела перечнем недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также вступившим в законную силу судебным актом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-21899/2023, от 30.05.2023 по делу N 33-26253/2023, от 18.04.2023 по делу N 33-12297/2023).