Акт об отказе ознакомиться с приказом об инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об отказе ознакомиться с приказом об инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу N 88-13782/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, однако от участия в работе инвентаризационной комиссии и последующего подписания акта инвентаризации отказалась, каких-либо объяснений не предоставила, в результате проведенной инвентаризации выявлены нарушения.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, истцом не представлено доказательств о невозможности проведения инвентаризации в присутствии материально ответственного лица, а представленный истцом акт инвентаризации не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку составлен в отсутствие проверяемого лица, факт отказа К. от проведения инвентаризации и ознакомления с ее результатами не подтвержден, поскольку не удостоверен всеми членами инвентаризационной комиссии.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, однако от участия в работе инвентаризационной комиссии и последующего подписания акта инвентаризации отказалась, каких-либо объяснений не предоставила, в результате проведенной инвентаризации выявлены нарушения.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, истцом не представлено доказательств о невозможности проведения инвентаризации в присутствии материально ответственного лица, а представленный истцом акт инвентаризации не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку составлен в отсутствие проверяемого лица, факт отказа К. от проведения инвентаризации и ознакомления с ее результатами не подтвержден, поскольку не удостоверен всеми членами инвентаризационной комиссии.
Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Суд отказал в удовлетворении иска работодателя о взыскании с работников недостачи, выявленной в ходе документальной ревизии отчетов поваров, по результатам которой был составлен акт. Как указал суд, истцом не были соблюдены требования ст. 247 ТК РФ, а именно: о проводимой ревизии ответчики не уведомлены, от них не истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, не составлен акт об отказе или уклонении от предоставления объяснения, ответчики не ознакомлены с результатами ревизии. Также был нарушен установленный Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н) и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, поскольку расписки ответчиков о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, суду не представлены, в инвентаризационной описи подписи ответчиков отсутствуют. Инвентаризационные описи не соответствуют требованиям, поскольку представляют собой список товарно-материальных ценностей, подписанных членами комиссии, но не содержат подписей материально ответственных лиц - ответчиков.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Суд отказал в удовлетворении иска работодателя о взыскании с работников недостачи, выявленной в ходе документальной ревизии отчетов поваров, по результатам которой был составлен акт. Как указал суд, истцом не были соблюдены требования ст. 247 ТК РФ, а именно: о проводимой ревизии ответчики не уведомлены, от них не истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, не составлен акт об отказе или уклонении от предоставления объяснения, ответчики не ознакомлены с результатами ревизии. Также был нарушен установленный Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н) и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, поскольку расписки ответчиков о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, суду не представлены, в инвентаризационной описи подписи ответчиков отсутствуют. Инвентаризационные описи не соответствуют требованиям, поскольку представляют собой список товарно-материальных ценностей, подписанных членами комиссии, но не содержат подписей материально ответственных лиц - ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственный за склад и ТМЦ: трудовые споры
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Аналогичный вывод сделал Московский городской суд в Апелляционном определении от 14.11.2019 N 33-50561/2019. Судьи указали, что прямой действительный ущерб не подлежит взысканию с ответственного за ТМЦ, если помимо данного работника договоры о полной индивидуальной материальной ответственности подписаны с иными сотрудниками, инвентаризация товара проведена в отсутствие бухгалтера и ответственного работника, который не был ознакомлен с приказом о ее проведении, инвентаризационная опись не содержит подписи ответственного за ТМЦ и указание на период, в течение которого образовалась недостача, отсутствует акт служебного расследования для установления вины сотрудника в образовавшейся недостаче.
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Аналогичный вывод сделал Московский городской суд в Апелляционном определении от 14.11.2019 N 33-50561/2019. Судьи указали, что прямой действительный ущерб не подлежит взысканию с ответственного за ТМЦ, если помимо данного работника договоры о полной индивидуальной материальной ответственности подписаны с иными сотрудниками, инвентаризация товара проведена в отсутствие бухгалтера и ответственного работника, который не был ознакомлен с приказом о ее проведении, инвентаризационная опись не содержит подписи ответственного за ТМЦ и указание на период, в течение которого образовалась недостача, отсутствует акт служебного расследования для установления вины сотрудника в образовавшейся недостаче.
Статья: Как провести годовую инвентаризацию: учитываем новое с оглядкой на старое
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 1)- сначала ознакомьте работника с приказом о проведении инвентаризации вверенного ему имущества. Можете сделать отдельное письменное уведомление о таком ознакомлении, на котором работник поставит подпись и дату, когда ознакомится с содержимым приказа;
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 1)- сначала ознакомьте работника с приказом о проведении инвентаризации вверенного ему имущества. Можете сделать отдельное письменное уведомление о таком ознакомлении, на котором работник поставит подпись и дату, когда ознакомится с содержимым приказа;